Marcus Keupp: “Si se suman el fortalecimiento tecnológico ucraniano, el número de bajas rusas y el agotamiento de recursos, no se puede concluir otra cosa que una derrota rusa”.

Getting your Trinity Audio player ready...

Marcus Keupp es profesor de economía militar en la Academia Militar ETH de Zúrich, el centro de formación de oficiales profesionales de las Fuerzas Armadas Suizas. Sus investigaciones abordan en particular cuestiones relacionadas con la seguridad del abastecimiento (infraestructuras críticas, ciberseguridad, guerra económica moderna), los retos de las relaciones económicas internacionales (procesos de distribución y transformación del comercio internacional), así como cuestiones militares y económicas clásicas. Una entrevista de Thomas Zaugg y Benedict Neff para el Neue Zürcher Zeitung y publicada en Demokracija.

¿Cómo describiría la actual situación de guerra en Ucrania? ¿Cuál es la situación en Bajmut?

Hoy es el 386 día de la “operación especial de tres días” de las Fuerzas Armadas Rusas. Desde enero, hemos estado siguiendo probablemente la última iniciativa rusa en el Donbás que todavía es posible en esta guerra. Esta iniciativa está condenada al fracaso porque los rusos se están quedando sin material y sin hombres. Además, la situación en torno a Bajmut carece de importancia estratégica para el desarrollo de la situación en el frente en su conjunto. Ucrania está completando el entrenamiento de sus tripulaciones de tanques en Alemania y Polonia. Esto significa que podemos esperar una contraofensiva ucraniana con tanques occidentales a mediados de abril.

¿Cómo será?

Ucrania avanzará probablemente desde Zaporizhia a través de Melitopol hasta la costa del Mar Negro, cortando el frente en dos. Girando hacia el oeste, podrían rodear a las tropas rusas entre Melitopol y Novo Kakhovka. Además, podrían desplegar sistemas de misiles HIMARS en la costa del Mar Negro para bombardear instalaciones militares en Crimea y perturbar la logística rusa. Este será el momento en que la derrota de Rusia será evidente. Esa es mi predicción. Por eso lo he dicho: Rusia perderá la guerra militarmente en octubre. La situación militar será comparable a la de 1944, cuando las potencias del Eje perdieron la guerra europea.

Se basa principalmente en cifras: dice que cada día mueren hasta 600 soldados rusos y que pierden 5 tanques y 6 vehículos blindados. ¿De dónde saca estas cifras?

Le pondré el ejemplo de los tanques. Hay buenas estimaciones al respecto. Una procede de la agencia sueca de defensa FOI. La otra es una estimación del IISS de Londres. Estos institutos estiman que Rusia sólo dispone de unos 2.900 tanques operativos, por lo que hay que restar las pérdidas visibles de esa cifra. Para ello utilizo a Oryx, que informa de que Rusia ha perdido 1.845 tanques hasta la fecha: es decir, unos 5 tanques por día de guerra. La reserva restante de 1.055 es suficiente para un máximo de 211 días de guerra. Y esto ni siquiera tiene en cuenta el efecto tecnológico: Rusia está movilizando tanques cada vez más viejos, mientras que Ucrania está recibiendo sistemas occidentales cada vez más modernos.

¿De dónde procede la información de Oryx?

Oryx es un grupo que analiza las pérdidas rusas. Es la mejor fuente de datos existente sobre las pérdidas rusas. Hay varias personas detrás de esta organización en Polonia y en Turquía. Esta fuente es también muy conservadora en su forma de trabajar, contando sólo lo que está clara e incuestionablemente geolocalizado y probado por imagen o vídeo.

¿Y si Rusia pudiera tener aún mayores reservas?

¿Qué les queda a los rusos? Están difundiendo un mito sobre una supuesta arma milagrosa: el carro de combate Armata T-14, que hasta la fecha no hemos visto en el campo de batalla. En la ofensiva de primavera veremos imágenes de los carros occidentales Leopard 2 y Challenger 2, que disparan mucho más lejos que los carros rusos y, por tanto, pueden destruirlos a distancia. Si se suman el fortalecimiento tecnológico de los ucranianos, el número de bajas rusas y el agotamiento de los recursos, no se puede concluir otra cosa que una derrota rusa.

T-62 ruso capturado por soldados ucranianos.

Usted cree que Rusia no utilizará armas nucleares. ¿Cómo puede estar seguro de ello?

Las armas nucleares son armas psicológicas que Putin utiliza a propósito. Especialmente eficaces en Alemania. Y la sola mención de las bombas atómicas provoca ese discurso típicamente alemán del miedo. No necesito explicar que una guerra nuclear no se puede ganar. El uso de una sola bomba nuclear conduce inmediatamente a una escalada, incluso desde un punto de vista convencional. Putin no tiene ningún interés en que eso ocurra.

Sin embargo, la guerra ha estado marcada por una serie de factores: las condiciones meteorológicas, la moral de las tropas, los recursos materiales y, por último, pero no por ello menos importante, las decisiones políticas. ¿No tiene ninguna duda en cuanto a su tesis?

Hablo de cifras que han sido verificadas. Existe una gran Open-Source-Intelligence-Community, de la que soy miembro, que, por ejemplo, recibe imágenes de satélite o se comunica con otras personas sobre lo que ve in situ. Tenemos fotografías y vídeos de personas directamente sobre el terreno e información experta sobre lo que han visto. La analítica de guerra ha cambiado radicalmente. Hasta ahora, disponíamos de expertos militares que hacían afirmaciones. O teníamos fórmulas o modelos teóricos para calcular algo. Hoy se puede ver lo que ocurre en el frente en tiempo real. Esta guerra es la mejor documentada de toda la historia de la humanidad, gracias sobre todo a las redes sociales, es decir, a Internet.

¿Hasta qué punto pueden ser transparentes las cifras sobre las reservas rusas?

En los medios de comunicación circulan todo tipo de cifras propagandísticas, por ejemplo, Rusia tiene entre 12.000 y 15.000 tanques operativos. Yo lo analicé y obtuve una cifra de unos 3.000 tanques operativos antes de que comenzase la invasión en 2022. No pueden ser más de 3.000, de ninguna manera. Déjenme preguntarles: ¿por qué reactivarían los rusos sus anticuados tanques, como el T-62 y el T-55, cuando supuestamente tienen tanques mucho mejores en su reserva? Por favor, esto no tiene sentido.

LEER MÁS: “No tendrás nada y serás feliz. Vivimos eso en el comunismo y éramos esclavos”. Por Álvaro Peñas

¿Podría China armar a Rusia a corto plazo?

¿Y cómo hacerlo? El material bélico tendría que transportarse al frente en trenes. Una frecuencia rusa de disparo de 50.000 proyectiles de artillería al día a lo largo de todo el frente, como en el verano de 2022, requeriría un tren de mercancías de 1.600 toneladas al día por el ferrocarril transiberiano. No sólo sería logísticamente muy difícil, sino que estos trenes serían inmediatamente visibles en las fotografías de satélite, lo que llevaría a la imposición inmediata de las sanciones secundarias más severas contra China.

¿Cuándo fue la última vez que estuvo en Ucrania y vio la situación sobre el terreno?

Desde 2012 he estado trabajando sobre Rusia, el ejército ruso, su industria de defensa y especialmente el Corredor del Noreste, sobre el que publiqué un libro en 2015. Desde entonces, me he abstenido de viajar a Rusia, pues desde la invasión del Donbás en el verano de 2014 tengo claro que al régimen de Putin ya no le importa la ley.

¿Habla ruso?

Hablo un poco de ruso, pero no me consideraría un experto en Europa del Este o Rusia. Hay muchos que saben mucho más que yo sobre la sociedad civil allí. Me dedico principalmente al análisis económico-militar.

Si sus predicciones son correctas, entonces los rusos también deberían ser conscientes de la inminente derrota. Entonces, ¿por qué siguen en guerra? ¿Les mueve una creencia irracional en la victoria?

Putin ha desarrollado y desencadenado una dinámica que ya no puede controlar. Para la cultura rusa de comportamiento es muy importante mostrar poder al mundo exterior. De lo contrario, será rápidamente objeto de cambio. Lo que Putin está haciendo en realidad no tiene nada que ver con la guerra, sino con un intento de estabilizar su propio sistema interno de gobierno.

¿Cómo puede descartar que los diversos ejércitos privados que ya existen en suelo ruso, financiados por los oligarcas, no continúen sus guerras con o sin Putin y desestabilicen la región? Entonces no habría fin de la guerra, como usted predice, y mucho menos una retirada organizada.

¿De dónde saca usted la idea de que lo estoy excluyendo? Al contrario. No sólo existe un ejército privado “Wagner”. También existe el “Cuerpo Eslavo”, del que nació “Wagner”, y los “Patriotas”, el ejército privado de Shoigu. Gazprom acaba de crear su propio ejército privado, el “Staf-Zentr”. Hay cuatro o cinco más. No es casualidad que ahora se estén instalando sistemas de defensa antiaérea por todas partes en Moscú. No se trata de una preparación para un ataque de Occidente, sino de una contienda interna.

¿A qué contienda se refiere?

A los oligarcas o generales rusos se les podría ocurrir la idea de destituir a Putin con unos cuantos misiles balísticos bien dirigidos y tomar ellos mismos el poder. Si Putin quiere impedirlo, debería retirar las tropas rusas de Ucrania para garantizar por la fuerza la estabilidad interna de su régimen. Y de esta forma, el final de la guerra podría llegar mucho antes de lo previsto. Así que no es una contradicción.

A menudo se dice que el bando ruso es incalculable. ¿Da eso a los rusos una ventaja estratégica?

En lo que respecta a la propaganda, les da una gran ventaja. Distorsionan las estadísticas, difunden y cuentan cuentos de hadas sobre su propia economía. Rusia lleva veinte años haciendo esto con mucho éxito. Alguien como yo, que analiza esto con sobriedad, es considerado hoy alguien raro o un especulador. Eso demuestra claramente hasta qué punto la propaganda rusa ha penetrado en Europa.

Reclutas rusos en Sebastopol.

Si la propaganda rusa es supuestamente tan bien recibida, ¿no podría darse el caso de que los políticos occidentales perdieran la paciencia y exigieran un alto el fuego inmediato, haciendo así imposible su escenario de una derrota militar rusa?

La situación militar documenta una realidad brutal y objetiva que no está sujeta al discurso político. El equilibrio de poder se determina en el campo de batalla. El resultado se mide en sistemas destruidos y personas muertas. Suena duro, pero es lo que es. Y ya les digo que tampoco depende de los alemanes ni de los franceses, al menos en términos políticos. Tanto Scholz como Macron proceden política y personalmente de una larga tradición de izquierdas que mantiene las relaciones más estrechas con Moscú, aunque ahora sus dos países estén apoyando a Ucrania con armas. Disculpen, ni me interesa ni sigo el discurso político. Sólo me interesan los hechos objetivos y militares. Lo que veo en la vida real en el campo de batalla. No hay prueba alguna, ni indicio alguno de que el apoyo militar occidental a Ucrania pueda estar disminuyendo, a pesar de la desproporcionada cobertura mediática de los apaciguadores putinistas, tan presente y tan bien recibida.

En esta conversación da la impresión de que Europa es muy prorrusa. Y la verdad es bien distinta: la gran mayoría en Occidente apoya a Ucrania.

En lo que respecta a Alemania y Francia, usted se engaña, no yo. Pero permítame decir aquí también que no hay que sobrevalorarlos, porque Alemania no es una potencia militarmente decisiva. Al contrario. Lo mejor sería que Alemania entregara todos sus sistemas de armas a Ucrania. Literalmente todo lo que tiene. El resultado sería doblemente positivo: se neutralizaría la agresión rusa y la Bundeswehr alemana, actualmente completamente desintegrada, podría convertirse en un ejército del siglo XXI. Afortunadamente para todos nosotros, la seguridad de Europa no depende de Alemania, de lo contrario todos habríamos formado parte del nuevo imperio ruso hace mucho tiempo.

¿Se considera un extraño en Alemania?

Afortunadamente, no he pasado la mayor parte de mi vida adulta en Alemania y, por tanto, soy inmune a la cultura emocional tan extraña de su discurso. Me llaman alternativamente hiperrealista y belicista de la OTAN. Puedo vivir con ello. Creo que dentro de 20 años miraremos atrás horrorizados a algunos políticos alemanes y, en particular, a los gobiernos de Schröder y Merkel. Y diremos, con una sonrisa feliz, pero también con una sonrisa escandalizada: “Gracias a Dios, terminó bien, por tercera vez consecutiva”.

LEER MÁS: Nuevo libro de SND Editores: El dilema del Covid. Basado en hechos reales

¿Qué quiere decir?

Bueno, imagínese lo que pasaría si la guerra se produjera dentro de diez años. Europa está llena de dinero ruso a todos los niveles, Nord Stream 2 está terminado y Alemania obtiene más del 70% de su energía de Rusia ¿Habrían apoyado entonces los alemanes a Ucrania incluso tan poco como lo hacen ahora? Suena cínico, pero afortunadamente para todos nosotros, esta guerra ha ocurrido ahora.

El 24 de febrero comenzó la invasión rusa de Ucrania. El asesor personal de la canciller Merkel, el general Erich Vad, que se manifestó contra Ucrania con los comunistas en Berlín hace unos días, dijo repetidamente en televisión que Putin ganaría esta guerra y que todo duraría “unos días y nada más”. El exgeneral estadounidense Ben Hodges predijo que la guerra terminaría en el verano de 2022. ¿Qué pensó usted cuando escuchó eso?

Pensé en lo que sé: que algunos miembros de las élites políticas y militares de Alemania han trabajado para los intereses rusos, y algunos siguen presionando para el Kremlin. Este será un tema muy, muy interesante para La Haya, porque el apoyo financiero o propagandístico a los crímenes de guerra es también un delito penal. Cuando un general alemán se retira, ya no tiene la obligación del llamado comportamiento ejemplar. Entonces puede criticar al Gobierno, puede criticar a la Bundeswehr, puede hacer predicciones y valoraciones. Pero el juramento de fidelidad a la República Federal de Alemania es vitalicio. La traición es la traición.

Soldados ucranianos hablan con los medios después de entrenar con tanques Leopard 2 en Bergen (Alemania). Foto: Bundeswehr.

¿Le molestan sus colegas porque dañan la reputación de su sector?

Me molesta que difundan las narrativas de Putin, conscientemente o por ingenuidad, y se dejen guiar por imágenes de humor emocional en lugar de por hechos históricos y militares. Hay expertos militares perfectamente razonables, como Markus Raisner o Gustav Gressel en Austria, que tienen una visión más conservadora o pesimista del curso de la guerra que yo. Puedo vivir con ello. La Historia es nuestro juez. En octubre veremos si tenía razón. Lo que me importa es cómo me verán dentro de diez años, desde una distancia histórica.

¿Le enfada pensar que la guerra puede no haber terminado en otoño? Entonces fallaría su pericia, su sistema de cálculo.

No, pero le repito que no creo en la propaganda rusa. Observo cómo es Rusia en realidad. No vaya a Moscú, vaya a Smolensk o Pskov. Le dirá mucho sobre la realidad rusa. Una vez que haya visto estos lugares, olvidará su fe en el poder ruso.

En sus numerosas entrevistas, usted sirve a los periodistas y al público exactamente lo que quieren oír: la guerra terminará pronto, los ucranianos han ganado, los rusos se retiran. Este escenario es seductor porque se ajusta a nuestros deseos. ¿Cómo podemos protegernos contra los deseos vacíos?

En primer lugar, no estoy seguro de que todo el mundo desee realmente este desenlace de la guerra. En segundo lugar, siempre he adaptado mi valoración a la situación. Y siempre me pregunto lo mismo: ¿lo que digo sigue correspondiendo a la realidad? Cuando empezó la guerra, no era tan optimista como ahora. Ya en el verano de 2022 dije: Ucrania se está defendiendo con éxito de la invasión, pero es demasiado pronto para decir que puede ganar. Hay que ser crítico con uno mismo. Intento leer y analizar el material durante horas todos los días. Porque corro el riesgo de perder mi reputación como científico.

Exacto. Usted es economista militar en la ETH de Zúrich, forma a oficiales suizos. ¿Por qué arriesga su reputación haciendo predicciones tan arriesgadas?

Ambos parecen no entender que estamos en medio de un acontecimiento histórico en el que no se puede permanecer al margen y ser neutral. O se es enemigo de este régimen o se es cómplice. No hay una tercera solución. En febrero de 2022, me pregunté: ¿vas a decir algo ahora o no vas a decir nada? Y entonces decidí: no permitiré que este nuevo imperio soviético proyecte su poder en Occidente, el Cáucaso y Asia Central, y no permitiré que este poder vuelva a gobernar al margen y por encima de la ley. Utilizaré mi capacidad de análisis para seguir esta guerra de la forma más objetiva posible. Y eso significa, sobre todo, tematizar la política imperialista del Kremlin, cuyo objetivo último es la destrucción de Occidente. Y eso no se puede hacer sin riesgo.

¿Qué quiere decir con eso?

Si me ocurre algo, será la coronación de la vida de un analista. Por ningún motivo piense que Suiza es una zona segura. Ginebra está llena de agentes rusos, al igual que Viena y Berlín. Oficialmente, por supuesto, son “agregados culturales”. Como siempre. No me canso de repetirlo: lo único que respetan los rusos es la fuerza. Así que puedes cooperar, y eso implica un silencio consciente, o puedes resistirte.

Eso significa que también hay un componente emocional en su compromiso.

Por lo que a mí respecta, puede que dentro de diez años los historiadores se rían de mí. Puede que la guerra haya terminado en agosto. Entonces los trolls de Internet dirán: era demasiado conservador. Pero déjenme decirles que en este momento de la historia no puedo permanecer callado.