|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Se han celebrado un total de 21 concilios ecuménicos reconocidos en la Iglesia Católica. Estos concilios representan importantes reuniones de obispos y líderes de la Iglesia para discutir y tomar decisiones sobre asuntos doctrinales, disciplinales y pastorales.
1.Concilio de Nicea I (325)
2.Concilio de Constantinopla I (381)
3.Concilio de Éfeso (431)
4.Concilio de Calcedonia (451)
5.Concilio de Constantinopla II (553)
6.Concilio de Constantinopla III (680-681)
7.Concilio de Nicea II (787)
8.Concilio de Constantinopla IV (869-870)
9.Concilio de Letrán I (1123)
10.Concilio de Letrán II (1139)
11.Concilio de Letrán III (1179)
12.Concilio de Letrán IV (1215)
13.Concilio de Lyon I (1245)
14.Concilio de Lyon II (1274)
15.Concilio de Viena (1311-1312)
16.Concilio de Constanza (1414-1418)
17.Concilio de Basilea-Ferrara-Florencia (1431-1445)
18.Concilio de Letrán V (1512-1517)
19.Concilio de Trento (1545-1563)
20.Concilio Vaticano I (1869-1870)
21.Concilio Vaticano II (1962-1965)
El Concilio de Nicea, también conocido como el Primer Concilio Ecuménico, se llevó a cabo en Nicea (hoy en día İznik, Turquía) en el año 325 d.C. Fue convocado por el emperador Constantino I con el fin de abordar la controversia teológica que surgió a raíz de las enseñanzas de Arrio, un presbítero de Alejandría (Egipto).
La principal cuestión que se discutió en el Concilio de Nicea fue la naturaleza de Jesucristo y su relación con Dios Padre. Arrio sostenía que Jesús era una criatura creada y negaba su plena divinidad, mientras que la posición ortodoxa, defendida por líderes como Atanasio de Alejandría, afirmaba que Jesús era de la misma sustancia (homousios) que Dios Padre, es decir, consustancial con Él.
El concilio condenó las enseñanzas de Arrio y proclamó la doctrina ortodoxa de la consustancialidad del Hijo con el Padre. Esto se plasmó en el Credo de Nicea, que estableció una declaración de fe fundamental para la Iglesia. Además de esta cuestión teológica central, el concilio también abordó otros asuntos, como la determinación de la fecha de la Pascua y cuestiones «disciplinarias».
El resultado del Concilio de Nicea fue la afirmación de la divinidad de Jesucristo y la condena del arrianismo como herejía. Este concilio sentó las bases para la formulación posterior de la doctrina trinitaria y marcó un hito importante en la historia del cristianismo.
Yo te pregunto a ti directamente apreciado lector:
¿Dejarías de creer – y valorar – las enseñanzas de Jesucristo si este, hubiera sido un hombre como tú?
Y aún iré más lejos en mi desfachatez y heterodoxia:
¿Que pasaría si Jesucristo hubiera sido un hombre y lo que pretendiera era que lucharas – activamente – como él lo hizo?
¿Y si lo que Jesucristo pretendiera, fuera que siguieras sus pasos, sus enseñanzas y ejemplo?
Ensalzándolo a un «ser divino», a un ser «supranatural», quizás lo que consiguieran es «neutralizar» a los cristianos para que NO siguieran sus directrices de manera combativa.
Así, de esta manera, los relegarían – a los cristianos – únicamente a estar arrodillados en su espera, mientras se comen una y otra vez – de manera «ritualista» – su cuerpo y beben su sangre.
A mí – personalmente – me parece un macabro rito de magia parasimpática contra el propio Cristo y todo lo que él encarna.
Tétrico, ¿no?
Lo sé, suena a sacrilegio y posiblemente en otras épocas decir esto me podría llevar directamente a la hoguera; pasando antes por el «purificador» suplicio, claro.
Pero piénsalo bien querido apóstata, mientras a los feligreses se les impone que era hijo – consustancial – del Dios todopoderoso, se les muestra reiteradamente al «hijo divino del creador de todo», sacrificado en una cruz agonizando por los siglos de los siglos.
¿Tiene esta contradicción sentido?
¿Si – Jesús el cristo – que era hijo de Dios, termino así, que podrías hacer tu simple mortal pecador?
Muy conveniente me parece a mí.
El rechazo de la reencarnación como doctrina cristiana se consolidó en los primeros concilios ecuménicos, como el Concilio de Nicea en el año 325 d.C., y el Concilio de Letrán IV en 1215 d.C.
Intrigante, ¿resurrección, sí, reencarnación, no?
Está más que claro que la iglesia ha ido modificando toda su creencia de diversas maneras hasta convertirse en lo que es hoy en día. Por decirlo de una manera delicada -y no ofender demasiado-, dire que las continuas «correcciones» puede que la hayan variado tanto que los primeros cristianos no la reconocieran en la actualidad.
Muchos que estarán leyendo esto, son cristianos practicantes, pero, sin embargo, no sienten ninguna simpatía por el santo pontífice actual. No es de extrañar sin duda.
En la actualidad, la iglesia ha cambiado y lo ha hecho lo suficientemente rápido como para que muchos se hayan percatado que está tomando una dirección – por decirlo de una manera suave -, contraria a lo que muchos consideraban las prescripciones y las enseñanzas de Jesucristo.
¿Podemos imaginar lo que ha acontecido en los últimos 2000 años y la cantidad de cambios que se han implementado?
No me extenderé en este apartado, pero señalaré que el propio papa Francisco saluda haciendo el símbolo del «cornuto»…
Yo soy un aficionado a leer libros sagrados desde hace mucho tiempo. He leído muchos de ellos y lo sigo haciendo.
Siempre he sido tan curioso como escéptico y de ambas partes tengo mucho.
Pasemos a hablar del demonio y de su próxima aparición…
La puerta de Ludd (Bad-e-Lud)
Esta estructura está situada en la ciudad de Lod (Ludd), a unos 15 km al sureste de Tel Aviv.
Será aquí – según los musulmanes – que hacia el final de los tiempos – Jesucristo – (el Profeta Isa /عليه السلام) destruirá al Dajjal (el anticristo). (ref.: Libro 33, Hadith 87)
Dajjal en árabe significa «engaño».
Según los seguidores del islam, el «Dajjal», tiene un solo ojo. Nos dicen específicamente que es tuerto del ojo derecho, y que este es como una «uva flotante». O sea, que tan solo «ve» por un único ojo – el izquierdo -. El ojo «progre».
¿Esto es literal, o significa que tan solo ve en una dirección?
Con respecto a esta parte, yo creo que más que una persona – que también -, se refieren a una creencia, o mejor dicho, a la propia «ciencia» moderna. Al materialismo actual en todas sus versiones.
Un solo ojo nos mira desde el billete de un dólar americano. También tenemos un ojo observándonos continuamente desde nuestros teléfonos celulares y las computadoras;
desde las cámaras de vigilancia y a través de los programas de espionaje en internet mediante algoritmos e inteligencia artificial.
¿Quién – o que – nos observa?
De cualquier manera, ellos siguen considerando que es un hombre y así lo explican. Está claro que el ojo está dentro de un sistema piramidal, por lo tanto, debe haber un «mandamas», o «manda masas».
Otro de los «hadiths», nos asegura que tendrá mucho pelo, así que no será alguien calvo.
Esto es bastante curioso. Sigo pensando que debe tener algún significado oculto que no llego a comprender aún.
También nos señalan, que tendrá unas letras grabadas entre los ojos, en la frente: <<K.A.F.I.R.>>
Nos aseguran que los «ignorantes» podrán leer esta palabra -o acrónimo- en su frente.
Así mismo, nos relatan que aparecerá en el nordeste de Persia (Irán), en la zona de Khorasan (o Jorasan, en español), al lado de la actual Afganistán.
Curiosamente, suena muy parecido a croissant. Esa «media luna» con una textura hojaldrada y crujiente tan deliciosa para mojar en un café. Media luna muy similar a dos cuernos, por cierto…
Y efectivamente, el ancestro del croissant moderno se remonta a la antigua Persia en el siglo XIII. En esa época, los pasteleros persas creaban una masa hojaldrada conocida como «kandak», que se preparaba con harina, mantequilla y levadura. Posiblemente haciendo alusión a los cuernos de alguno de sus arcaicos dioses.
Y el «pastelito» llego hasta nuestros días…
Croissant, podría significar, «cruz santa» en francés («croix sainte»).
Según parece, Maria Antonieta (última reina de Francia antes de la revolución «masónica» francesa), debió cambiar el nombre por alguna razón político-religiosa bastante obvia.
El nombre de Khorasan, de la ciudad, es derivado del persa medio, y significa literalmente «de dónde el sol sale».
Ya tenemos algo interesante: El Dajjal llegará «donde sale el sol».
¿O quizás, podríamos interpretarlo como desde donde irradia La Luz? ¿De dónde emana el poder?
Todo muy singular.
Nos dicen – desde el Corán – que será seguido por gentes de visos como «escudos amartillados» y que 70,000 judíos lo escoltaran.
«Escudos amartillados», sería como algo muy duro, ¿no? ¿Quizás tengan la cara muy dura? ¿Quizás signifique que son grupo de mentirosos, bribones, ególatras y narcisistas fariseos?
El profeta Mohamed, nos explica que intentara entrar en la «Mecca», pero no lo conseguirá, ya que ni él, ni ninguna plaga, pueden hacerlo.
Teniendo en cuenta que el otro día la «Mecca» se inundó de cucarachas y saltamontes, parece que no acertó en algo. ¿ O fue organizado por alguien?
Otro hecho interesante es que nos asegura – el Corán – que el Dajjal podrá matar y también podrá revivir a los muertos. De hecho, dice que podrá matar a alguien y hacerlo revivir después.
¿La nueva religión? ¿La maravillosa moderna tecnología y su «magia» tecno-biológica? ¿Nanotecnología milagrosa? ¿Nos tienen preparada otra pócima ARN cuyo «mensajero» nos arregle y nos subvencione una mayor longevidad?
Nos siguen asegurando que traerá agua y fuego y que ambos estarán intercambiados. Lo que parecerá agua, será fuego y a la inversa.
¿Podríamos relacionarlo con la paranoica ideología LGBT+ y sus 120 géneros actuales?
Está claro que el Dajjal es todo engaño y ante él, no hay que fiarse lo más mínimo. El mal lo presentará como el bien y a la inversa.
Comentan que habrá pocos creyentes en esa época, ya que muchos habrán caído en la trampa. Los pocos que quedaran, habrán corrido a refugiarse en las montañas.
Obviamente en las ciudades la tecnología lo inundará todo de códigos QR, cámaras, materialismo y superficialidad «instagramatica».
Según los judíos, ellos también están esperando a su «mosihaj».
Se cree que realizará cosas predeterminadas en una futura llegada, incluyendo la unificación de las tribus de Israel, la reunión de todos los judíos en Eretz /Israel, la reconstrucción del Templo de Jerusalén, el comienzo de una Era Mesiánica de paz global universal, y la anunciación del mundo venidero.
¿Es este «mundo venidero» y esa «paz global» lo que algunos denominan «Great reset» – gran reseteo – y nuevo orden mundial?
¿Es esa agenda 2030 su plan de ruta?
En el Islam, Jesús (árabe: عيسى, romanizado: Isa) es considerado un profeta y el Mesías enviado a los israelitas con anterioridad y nefastos resultados.
Según el Corán, Jesús regresará a la tierra al final de los tiempos junto con el «Mahdi», y derrotará a al-Masih ad-Dajjal, el falso Mesías.
El mesías de los judíos se traduce como el «rey ungido», en inglés «the Anointed King».
Este, sería el falso mesías para los musulmanes y Jesús, será quién lo vencerá en el final de los días.
La palabra «ungido» proviene del verbo «ungir», que se refiere a la acción de aplicar o untar aceite o ungüento sobre alguien -o algo- de manera ceremonial o simbólica. El término «ungido» se utiliza para describir a alguien que ha sido ungido con aceite sagrado o consagrado, generalmente como parte de un ritual religioso.
La pasada luna llena, el sábado 6 de mayo, tuvo lugar la ceremonia de coronación del rey Charles lll de Inglaterra.
Para los iniciados en astrología, diremos que estaba regentado -ese día- por «Escorpio», para más datos, numerologicamente el sábado o Sabbath, es el sexto día de la semana y está «amparado» por Saturno (Saturn day). La luna llena de mayo es considerada la «luna de las flores», la del florecimiento como conexión simbólica.
Al ritual accedió la realeza y la «flor y nata» de todo el planeta. Desde el pánfilo Felipe Vl y su «jefa», hasta el aficionado a los transexuales, el regente de Tailandia afincado en Alemania la mayor parte del tiempo.
Desconozco quienes son las flores y quienes la nata, pero al rey de España lo colocaron al ladito del rey de Tailandia, para ser más específico. El descarriado príncipe Harry – afincado en USA -, tampoco fue muy bienvenido.
Desconocemos si el demonio fue invitado, aunque algún video muestra una figura negra con una capa y un báculo paseando por fuera de la iglesia como nerviosillo.
El actual Rey de Inglaterra – el orejón – es regente de 16 países independientes conocidos como Reinos de la Commonwealth. Estos países son: Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Jamaica, Barbados, Bahamas, Granada, Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón, Tuvalu, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Belice, Antigua y Barbuda, y San Cristóbal y Nieves. Además de estos 16, también gobierna sobre 10 territorios de ultramar.
En un momento dado – de la ceremonia -, se pusieron unos biombos y el que transitaba hacia rey, semidesnudo – con tanga de leopardo presumiblemente – , fue ungido por el obispo de Canterbury (este último iba vestido).
Así se llama esta parte de la ceremonia: la «unción» del rey.
Cabe destacar dos cosas más. El nuevo regente también es el máximo exponente de la iglesia anglicana (supremo gobernador).
Y otra más.
Cuando nació Philip Arthur George – príncipe Carlos – , el primer hijo de la princesa Isabel y Philip Mountbatten (el que se quería reencarnar como un virus letal para diezmar a la humanidad) , el 14 de noviembre de 1948, su madre contrató al rabino Jacob Snowman (hombre de nieve).
Jacob era un conocido médico y «mohel» de Londres, y fue quien circuncido al príncipe de Inglaterra, hoy ya rey.
La tradición de la familia real de contratar «mohels» judíos (cortadores de prepucios y posteriores «fellatios» a los bebes) para circuncidar a sus vástagos se remonta a la reina Victoria (la gorda pedorra).
Sin embargo, esta tradición se interrumpió en 1982 después del nacimiento del Príncipe William, porque su madre Diana, la Princesa de Gales, no lo aprobaba.
Sumamente curioso es que el héroe de Escocia (Siglo Xlll) que se destacó por su valentía contra los ingleses, se llamara William Wallace. El propio Mel Gibson, lo inmortalizo en una película: «Braveheart» (corazón valiente).
El príncipe William es hijo de la princesa de Gales (Wales en inglés).
William Wales, ¿Alguna similitud? Será todo una coincidencia…
Lady «Di», para colmo, se «agenció» un novio musulmán (al parecer, también era cristiano ortodoxo) y para más I.N.R.I., estaba embarazada de él, cuando el «fortuito accidente» ocurrió en el «puente del alma».
Todo muy metafórico, sí.
Dodi Al-Fayet, había nacido en Alejandría, Egipto. Sorprendentemente, – una vez más – donde el hereje del concilio de Nicea, era presbítero y Obispo de Alejandría.
El asceta de origen libio, «Aryus» – en idioma beréber (de los «beres»)- y conocido como «Arrio» (Ario), era quien afirmaba que Jesucristo había sido un humano, un revolucionario, un disidente y un luchador contra la esclavitud humana.
El historiador católico Warren H. Carroll lo describe – a «Aryus» – como:
[…] Alto y delgado, de aspecto distinguido y finos modales. Las mujeres lo adoraban, encantadas por sus buenas maneras, tocadas por su apariencia de asceta. A los hombres les impresionaba su aura de superioridad intelectual.
Volviendo a nuestra apocalíptica era…
Un portavoz de «Clarence House» dijo:
«El Príncipe Carlos – aún era príncipe cuando lo dijeron – realmente ha profundizado el judaísmo en su corazón y tiene la intención de convertirse totalmente en los próximos tres años.
Carlos lll de Inglaterra, tiene incluso su propia Kipá de terciopelo azul, con un escudo real de plata, el cual usa en las bodas y «barmitzvahs» judíos.
En la escatología judía, el término – Mosihaj- pasó a referirse a un futuro rey judío de la línea davídica, que será «ungido» con el aceite de la unción sagrada, para ser rey del reino de Dios y gobernar al pueblo judío durante la Era Mesiánica.
En el judaísmo, el Mesías no es considerado Dios o un divino Hijo de Dios preexistente. Se le considera un gran líder político descendiente del rey David, de ahí que se le denomine Mesías ben David, ‘Mesías, hijo de David’.
En el judaísmo, el mesías es considerado como un gran líder carismático que está bien orientado con las leyes que se siguen en el judaísmo.
<<Será aquel que no «juzgará por lo que ven sus ojos» ni «decidirá por lo que oyen sus oídos»>>.
No juzgará, ni decidirá… ¿obedecerá entonces?
Autor
Últimas entradas
Actualidad26/12/2023Reinventando la historia. Magnicidio frustrado. Por Fernando Infante
Destacados15/08/2023Lepanto. ¿Salvó España a Europa? Por Laus Hispaniae
Actualidad15/08/2023Entrevista a Lourdes Cabezón López, Presidente del Círculo Cultural Hispanista de Madrid
Actualidad15/08/2023Grande Marlaska condecora a exdirectora de la Guardia Civil
Este artículo no es más que una sarta de tonterías.
Dahal es la designación de cualquier ser demoniaco, en árabe. Y la palabra croisssant no tiene nada que ver con una cruz santa sino con la luna «creciente» que era el estandarte de las tropas otomanas que asediaron la ciudad de Viena; los pasteleros vieneses inventaron ese pastel para burlarse de los turcos.
jope que empanadacmental tiene este tío que debe de ser un alubio
Es una ensalada grande ciertamente,pero hay datos entremezclados inquietantes ,el que más pienso el uso de una Kipá por parte de éste rey del fin de los tiempos,es muy significativo.