|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Desde hace días estoy visualizando los vídeos que algunos medios de comunicación gallegos publican sobre las sesiones de la vista oral del juicio sobre la tragedia de Angrois.
Un momento de la vista oral del juicio del accidente del tren Alvia 04155Son largas sesiones, con largos y tediosos interrogatorios, a vueltas una y otra vez con que si la señal avanzada a´ o c´ estaban aquí o allá, con la repetición de preguntas de las distintas partes, unas, pocas, marcadas por el interés incisivas y determinantes para quienes quieran hacerse una idea de las distintas responsabilidades habidas y no solamente la del chivo expiatorio que es el maquinista y otras que no aclaran ni conducen a esclarecer extremo alguno.
Una de las preguntas de lo que hasta ahora he visionado y ninguna de las partes involucradas en la causa se ha planteado es, ¿quién ordenó cambiar, y por qué, el proyecto de entrada de la AV a Santiago de Compostela y no cumplir con lo que decía el proyecto original que era llegar a la misma estación con RTMS?
En román paladino, dicho de otra manera, ¿por qué se modificó el proyecto dejando una curva endemoniada desprotegida, sobre la que además se produjeron un cúmulo de negligencias y despropósitos, entre otros el mayúsculo de inactivar el RTMS de a bordo porque su mal funcionamiento producía retrasos?
En lo declarado en la sala por un jefe de maquinistas formador de los asignados a la línea 082 dice en un momento que existían prisas para dar la formación, que no se impartió con los tiempos habituales y solamente se llevó a cabo el reconocimiento y prácticas sobre la vía 2, por premura de tiempo. La misma premura se desprende de otras declaraciones de otros testigos declarantes. Todos suponían y daban por hecho que la vía 2 era un calco de la 1. Y no resultó ser así.
Vista aérea de la curva «maldita» de A Grandeira, tecnológicamente desprotegida
Yo les digo el por qué de la premura y también les digo el por que no se llevó a cabo el proyecto original y el por qué se implantó el ancho ibérico presente en la mayor parte de la red convencional en la línea 082, en vez del ancho internacional UIC, presente en el resto de las líneas españolas de alta velocidad y el por qué se redujo el tiempo de la formación a los maquinistas y el por qué se dió de alta la línea sin el debido equipamiento de seguridad, ni se efectuaron los correspondientes análisis de riesgos que protegiesen debidamente la curva y la conducción y, en definitiva, al tren.
Yo se lo digo, porque antes de que acabase la legislatura que diría adiós al PSOE, pocos días antes el ministro Blanco quería marcarse un acto de fines electorales y presumir que bajo su égida «LA ALTA VELOCIDAD LLEGABA A GALICIA». Falso de toda falsedad que otros actores involucrados no tuvieron más remedio que desmentir. Todo fue una chapuza, una inmensa chapuza a la que por una falsa obediencia debida se prestaron tanto los altos cargos del entonces FOMENTO, Adif y Renfe.
Por si la chapuza de los cambios llevados a cabo en el proyecto original fuesen poco, se añadió una nueva chapuza: la desconexión del RTMS (el sistema de control contínuo de velocidad que estaba activo hasta poco antes de la curva) solicitada por la dirección de seguridad de Renfe a Adif, solicitud autorizada y llevada a efecto en las fechas en que se produjo el accidente, sin análisis de riesgos de ningún tipo. Esta última chapuza bajo la égida de la mentirosa e inane ministra de Fomento Ana Pastor.
El gobierno desoyó el informe de la ERA (Agencia Ferroviaria Europea) de 2016 que ponía de manifiesto la falta de independencia de la investigación oficial de la CIAF (Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios, trufada de ex cargos de Renfe y Adif) y de no investigar las causas últimas, originarias del trágico accidente. En palabras de la ERA, el riesgo evidente de la desprotección de la curva «se exportó al conductor».
No me entra en la cabeza que a estas alturas nadie en la sala se haya preguntado: ¿quién ordeno modificar el proyecto original?, ¿por qué el instructor no imputó a altos cargos de Fomento, Adif y Renfe, como sí y solo lo hizo con el maquinista y el director de seguridad de Adif? El primero de los dos, el último eslabón de una larga cadena de negligencias dolosas. Espero que en lo que queda de juicio oral alguien se haga la pregunta de quién ordenó modificar el proyecto original y esta pregunta pueda ser respondida con sus correspondientes responsabilidades legales, de existir. Si no es así, los políticos y altos adlateres, una vez más, que se dice, de rositas.
Autor
Últimas entradas
Actualidad26/12/2023Reinventando la historia. Magnicidio frustrado. Por Fernando Infante
Destacados15/08/2023Lepanto. ¿Salvó España a Europa? Por Laus Hispaniae
Actualidad15/08/2023Entrevista a Lourdes Cabezón López, Presidente del Círculo Cultural Hispanista de Madrid
Actualidad15/08/2023Grande Marlaska condecora a exdirectora de la Guardia Civil
Desde el momento que el Estado a traves de la justicia ha impedido que se investigue donde fue a parar el dinero que se debia haber dedicado a ponen en funcionamiento los controles de seguridad en las vias del tren y que «perdieron» en manos del Ministro de turno, en este caso Pepiño, no hy nada que hacer.
Pagara el bedel de la estacion, el maquinista y uno que miraba