Profesionales jurídicos estudiarán los indicios de Cohecho, Prevaricación y Tráfico de Influencias de la Presidenta de la Sala de lo Social del TSJ de Madrid en el ascenso meteórico de su hijo en el Banco de España.
- La magistrada María Aurora de la Cueva fue recusada en un largo proceso de despido de un exempleado del Banco de España, que aún perdura.
- El también jurista Borja Ruiz de la Cueva ha logrado un ascenso en tres meses, que suele extenderse hasta cinco años en el resto de empleados.
- La readmisión del exjefe de Regulación Contable del BdE, que todavía litiga tras salir de la entidad hace cinco años por cuestiones relacionadas con Bankia, perjudicaría los intereses del hijo de De la Cueva.
Diferentes profesionales jurídicos, de distintos despachos profesionales y diversos puntos de España; aunque especialmente de la Comunidad de Madrid, estudiarán si los posibles indicios de cohecho, prevaricación y tráfico de influencias, presuntamente cometidos por la presidenta de la Sala de lo Social del TSJ de Madrid, son constitutivos de delito.
Las últimas informaciones aparecidas sobre un caso que lleva sonando entre los pasillos de la profesión más de cinco años han avivado las sospechas en diferentes ámbitos jurídicos. María Aurora de la Cueva, presidenta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, fue recusada en un largo proceso de despido; y apartada del caso, tras desestimar un recurso de Jorge Pérez Ramírez, exjefe de Regulación Contable del Banco de España, que pretendía la nulidad de su despido.
Esa desestimación, por caducidad en los plazos de la demanda, fue rechazada nada menos que por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, que otorgaba la razón al despedido. En caso de haber habido readmisión de Pérez Ramírez, hubiera perjudicado; según los profesionales que han estudiado el caso, la carrera y los ascensos de Borja Ruiz de la Cueva en el Banco de España, que ocupa un puesto para el que se exige una oposición y unos requisitos que, a priori, no se han cumplido. El fondo de la cuestión es que desde la primera instancia y en el primer juicio los argumentos de la improcedencia o la nulidad eran contundentes, la cuestión de la caducidad en los plazos de la demanda salió a posteriori sin demasiado respaldo legal. Aún así, la Sala de lo Social del TSJ de Madrid, con Aurora de la Cueva al frente, lo admitió, dejando en vía muerta la lucha de Pérez Ramírez por la nulidad.
El hecho de que el Tribunal Supremo obligara a repetir el juicio y la sentencia, afeando algunas acciones de presión del Banco de España, pusieron en alerta a muchos profesionales jurídicos, que veían en la resolución del TSJ de Madrid algunos indicios de cohecho y prevaricación.
Ya con De la Cueva recusada y apartada del caso en 2023, cuando por segunda vez llega la cuestión a su jurisdicción, también es rechazada por otros motivos que ahora estudia el Tribunal Constitucional.
Los profesionales jurídicos que han seguido el caso de cerca quieren estudiar si existen nexos entre la primera resolución de De la Cueva y los intentos de su hijo por integrarse en la estructura del Banco de España, así como con los posteriores ascensos. Si se demuestran los indicios de que se resolvió un recurso por caducidad de forma arbitraria y condicionada, como luego se expuso en la resolución del Supremo, se estudiará una posible demanda contra la magistrada.
Autor
Últimas entradas
Actualidad14/08/2026¡ÚLTIMA HORA!: Las cloacas del PSOE apuntan a Ferraz y elevan la presión sobre el Gobierno: Pedraz asumirá en solitario la investigación tras el verano
Actualidad13/08/2026¡ÚLTIMA HORA!: Anticorrupción apunta al PSOE como posible responsable penal por una presunta estructura para proteger al partido de investigaciones judiciales
Actualidad12/08/2026¡ÚLTIMA HORA!: La crisis migratoria resquebraja al PSOE de Ceuta: sus propios militantes cuestionan al delegado de Sánchez y candidato para 2027
Actualidad11/08/2026¡ÚLTIMA HORA!: Devastación en Colombia: 164 españoles siguen sin localizar mientras el terremoto deja ya 132 muertos
QUE CAIGA TODO EL PESO DE LA LEY CONTRA LOS CORRUPTOS, EN ESTE CASO LA TAL MARIA AURORA