Pio Moa
|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
1. La guerra de Ucrania amenaza degenerar en una III Guerra Mundial. Y ya está cambiando en profundidad las políticas internacionales, formando bloques y generando carreras armamentísticas. Es ya una verdadera catástrofe
2. No se trata de una guerra entre Ucrania y Rusia, sino entre la OTAN-UE y Rusia, en la que una Ucrania ultranacionalista y extremadamente rusófoba desempeña el papel de agente de las potencias dominante en la OTAN, Usa y en segundo lugar Inglaterra.
3. La guerra resulta de la política de la OTAN de rodear a Rusia de bases militares y de penetrar en Ucrania por medio de ultranacionalistas ucranianos rusófobos. Esto fue visto y advertido por Moscú como una grave amenaza a su seguridad, por lo que exigía la neutralidad de Ucrania y la autonomía, dentro de Ucrania, para los territorios rusófonos del Donbás. Los acuerdos firmados por Ucrania en ese sentido nunca se cumplieron.
4. La táctica de utilizar agentes en lugar de la invasión abierta, fracasada en Irak y Afganistán, se aplicó en Libia y Siria, con resultados conocidos.
5. Los gastos militares de la OTAN superan en 18 veces los de Rusia, por lo que si esta no poseyera armas nucleares ya habría corrido probablemente la suerte de Libia.
6. La OTAN está dirigida principalmente por Usa y en segundo lugar Inglaterra. Los demás países, en especial los de la UE, ofician de satélites, debido a la inmensa deuda histórica, política y moral contraída por ellos con el ejército useño en la II Guerra Mundial. Deuda de la que solo España está exenta.
7. La estrategia de la OTAN-UE a largo plazo consiste en reducir a Rusia a la impotencia aislándola, arruinándola y desgastándola militarmente, probablemente para fragmentarla y supeditarla a los intereses anglosajones. Esas estrategias a largo plazo se manifiestan, por lo que respecta a España, en la invasión de Gibraltar y la ausencia de protección de Ceuta y Melilla frente a Marruecos.
8. La estrategia de Rusia consiste en oponer a la OTAN-UE un gran bloque euroasiático que neutralice la amenaza.
9. En la guerra de Ucrania, la apelación a la democracia es tan increíble como en las invasiones de Irak y Afganistán, y en las intervenciones por grupos agentes en Libia y Siria.
10. La OTAN explica la invasión de Ucrania como el comienzo de un nuevo imperio zarista o soviético, cosa muy poco probable, pero que terminaría empujando a extender la guerra a toda Europa y más allá. A su vez, Rusia ve en peligro su propia existencia. La salida más razonable serían las negociaciones, pero tal como se han radicalizado las posiciones supondrían la aceptación de una derrota internamente desestabilizadora por uno u otro bando.
11. En el plano militar, una nueva derrota supondría para la OTAN un golpe más demoledor que el de Afganistán. A su vez, la derrota empujaría a Rusia a una verdadera descomposición interna. Por estas razones, la guerra tiende a radicalizarse y volverse incontrolable.
España y Ucrania
1. En la posición de España deben diferenciarse los intereses de sus partidos y gobernantes y los del propio país.
2. En la guerra de Ucrania no se juega ningún interés español, excepto la posibilidad de que se extienda a toda Europa. Este parece ser, en cambio, el interés de las castas políticas actuales.
3. España no tiene ningún conflicto con Rusia, mientras que sí lo tiene con Inglaterra, Usa y Marruecos, tres potencias amigas y aliadas entre sí. Y de las que la casta política española se siente también amiga y aliada
4. España está libre de la enorme deuda del resto de la UE con el ejército useño e indirectamente con el soviético, por lo que podría mantener una política mucho más independiente. Sin embargo, la casta política es partidaria de actuar como satélite de intereses ajenos.
5. Dadas las posibles derivas de esta guerra, hasta volverse general, el máximo interés de España es declararse neutral, salir de la OTAN y, dentro de la UE, abogar por una postura semejante a la de Hungría.
Autor
-
Nació en 1948, en Vigo. Participó en la oposición antifranquista dentro del PCE y el PCE(r)-Grapo. En 1977 fue expulsado de este último partido e inició un proceso de reflexión y crítica del marxismo. Ha escrito De un tiempo y de un país, sobre su experiencia como "revolucionario profesional" comunista.
En 1999 publicó Los orígenes de la guerra civil, que junto con Los personajes de la República vistos por ellos mismos y El derrumbe de la República y la guerra civil conforman una trilogía que ha cambiado radicalmente las perspectivas sobre el primer tercio del siglo XX español. Continuó su labor con Los mitos de la guerra civil, Una historia chocante (sobre los nacionalismos periféricos), Años de hierro (sobre la época de 1939 a 1945), Viaje por la Vía de la Plata, Franco para antifranquistas, La quiebra de la historia progresista y otros títulos. En la actualidad colabora en ÑTV, Libertad Digital, El Economista y Época.
EUU busco la confrontacion con Rusia por motivos economicos y geopolliticos, no podia permitir que Alemania se nutriera energeticamente del petroleo y el gas ruso, eso la haria alejrse del puño de hierro de los EEUU haciendo que el dolar se debilitara y que el resto de la UE siguiera el ejemplo alemán.
Para hacerlo le aseguro al cabeza floja de Zeleski que apoyaria su entrada en la OTAN a cambio de que dejara instalar bases con cohetes nuclerares a tiro de piedra de las bases navales rusas en el mar negro.
El deasafio era mas que sonado y USA contaba conque Putin no podria tragar tan enorme bofeton, consecuencia, Guerra en Ucrania, apartamiento a patadas de la UE de Rusia, vuelta a la politica de bandos en el que USA tiene el poder de uno de ellos e intento de arruinar a Rusia para hacerse con sus valiosos yacimientos de energia y metales preciosos y destruccion para siempre de esa Rusia qu se pene a la Agenda 2030, a los «Matrimonios» entre maricones ya toda esa sarte d guarrerias y vilezas que ahora llaman modernidad.
España ni ha tenido ni tiene politica exterior mas allá de la que le dicta Francia y en consecuencia si Francia nos dice que nos subamos al tejado y nos tiremos de cabeza, que es lo que hemos hecho en Marruecos, lo hacemos.
Pío Moa aun no se entero que Europa es una colonia yanqui y que España aun lo es mas y que no tenemos soberanía para hacer una política independiente, estamos dirigidos mandados desde fuera desde la muerte asesinato de Carrero. Esta es la triste realidad. los políticos españoles, todos ellos mediocres, no tienen poder alguno a ningún nivel excepto poder cada vez mas impuestos a los ciudadanos.
MOA Es de los pocos que lo saben y pelean para que esto cambie
Desde luego que salir de la OTAN y, por supuesto, alejarse de una guerra en la que nada tiene España que ganar y sí mucho que perder (por lo pronto nos podrían llegar por aire unos regalos nucleares rusos que parece que a los del ¡no a la guerra! segunda de Irak, ahora parece no preocuparles demasiado, ahora se han vuelto muy belicosos), sería totalmente deseable, sensato y patriota (en bien de España).
Lo malo es que España ya no es un país soberano, ya no puede decidir ni económica ni militarmente. España es un país arruinado, quebrado económica y financieramente. Y el rescate, venido de las instituciones europeas (BCE y UE), supondrá el chantaje mayor que se le haya hecho a una nación desde fuera de ella, con la colaboración muy bien retribuida de políticos antifranquistas todos, es decir, anticristos y enemigos de España en grado creciente (nada extraño si tenemos en cuenta que no hay nación a la que odie más satanás que España, aunque esto es un argumento teológico). Por eso, votar no va a cambiar nada. Quizá mantener el plato de lentejas unos pocos años más. Se impondrá a España, del modo más salvajemente dictatorial y desde fuera, la satánica y destructora agenda 20.30, un conjunto de medidas propias del demonio disfrazadas con los engaños de siempre, pues el demonio siempre aparece como «bueno» y «justo», como «libertador» ante el mundo, como un lobo con piel de cordero (y lo malo es que hay un ateísmo rampante, mayor que la hiperinflación encubierta por el INE, el BdE, etc.). Y se impondrá dictatorialmente, pues de lo contrario, no se pagarán pensiones, nóminas de millones de funcionarios, subsidios, subvenciones, contratos públicos, paguitas, asignaciones, putas en el congreso, cocaína, mariscadas, fiestas tipo Titanic, enchufes diversos, asesores, osgs, logias, putiferios, chiringuitos, etc. Y por eso no van a pasar los políticos sean del signo que sean, pues podrían correr la suerte de aquel en Fuenteovejuna (por lo pronto Pedro Sanguinarianchez está más seguro en Ucrania que en muchos lugares que visita en España). Son las consecuencias de más de 40 años de destrucción socialista, de rojos o de ricos (que también son socialistas de lo suyo), tanto en cuerpo como en alma (los políticos son asesinos de almas, que no solo de cuerpos, aunque pocos lo crean ya. Esos son los efectos de servir a la mentira). En España, democracia ha sido socialismo, como en casi todos los demás países de Europa, aunque, como en la URSS y su bloque, los rojos más perversos, supieron vampirizar a los demás (Tito no se dejó, el de Yugoslavia).
En cuanto a la OTAN, España no tiene ejército, más allá de un montón de chatarra crecientemente oxidada para aparentar y solo apta para circular por la Castellana de Madrid algún que otro 12 de octubre. Tiene unos funcionarios de defensa con galones diversos, muchos de ellos, por debajo de los grados de oficial, pensando en qué se ocuparán en la vida civil cuando se les acabe el contrato y sean despedidos, que no conocen los libros de Pío Moa ni la historia de España ni nada de nada de patriotismo. Las maniobras son cosa del pasado, no hay gasofa ni para los camiones. Es un ejército de funcionarios, seguro que más preocupados por sus nóminas, traslados, destinos y ascensos que por España (de hecho les han expulsado de Guipúzcoa, de los legendarios cuarteles de Loyola), plagado de personal hispanoamericano y de origen norteafricano, es decir, con una moral de combate «cojonuda». Y como España no tiene ejército, debe alquilarlo (externalizarlo) a la OTAN y someterse al dictado de esas naciones angloparlantes, que desde luego prefieren a Marruecos como aliado (España nunca lo fue de ellos). Si España se sale de la OTAN, entonces la ocasión sería inmejorable para que el tirano de Marruecos iniciase la invasión no ya de Ceuta y Melilla, sino de Canarias, Andalucía y luego todo lo demás. Esa es la situación a la que el socialismo o democracia, antiEspaña, ha conducido a España en los últimos 47 años.
1/ Ucrania es un país independiente, con unas fronteras reconocidas por todo el mundo, el primero Rusia. No hay ningún derecho para tal invasión.
Si se le permite esto hoy a Rusia, ¿por qué no seguiría mañana con otros, dado que los límites los pone ella?
¿Por qué no invadiría Bielorrusia si ésta terminara quitando a su aliado y libremente quisiera unirse a UE y/o OTAN, como otros países de su entorno han hecho consiguiendo prosperidad?
¿Por qué el pueblo ucraniano cuando lo invade su «salvador» Putin huye hacia Europa/OTAN y no hacia la madre Rusia?
2/ En Ucrania se nos ha perdido lo mismo que a Carlos III / Gálvez en la guerra de independencia de USA o a la División Azul en la URSS, nada o todo, según se mire.
Se libra una guerra en plena Europa contra un loco de atar con armas nucleares en el bolsillo, coronel de la KGB que ya mataba a quienes querían huir para prosperar en la Alemania capitalista saltando el muro que él ayudó a construir.
3/ La guerra no la empezó USA/OTAN/UE sino Rusia, y no contra la OTAN sino contra Ucrania, que es la que pone los muertos, por si hubiera duda.
Si Ucrania busca ayuda en la OTAN está en su derecho, como lo estaba Franco cuando pidió ayuda a Hitler y Mussolini, por ejemplo.
4/ OTAN no está empujando hacia una guerra nuclear, es más, la guerra se acabaría tan fácil como si se retira Rusia a sus fronteras y en el futuro dejara de querer manipular a países independientes que son libres para unirse a quien más le convenga.