Olivier Bault: No, nada indica que Juan Pablo II encubriera a curas pederastas cuando era obispo.

Getting your Trinity Audio player ready...

Un artículo de Olivier Bault para Visegrad Post.

Hubo un tiempo, especialmente tras su muerte en 2005, en que el Papa Juan Pablo II parecía unir a los polacos en torno a sí. Sin embargo, este no ha sido el caso durante varios años, ya que los medios de comunicación y algunos políticos de la izquierda progresista/liberal han estado fomentando la idea de que el Papa polaco probablemente trabajó para ocultar escándalos de pederastia, al igual que supuestamente ha estado haciendo toda la Iglesia en Polonia hasta el presente -al menos según estas mismas fuentes-. Hasta ahora, sin embargo, estas partes no podían hacer ninguna acusación específica ni mostrar ninguna prueba concreta que las apoyara, mientras que parecían ignorar voluntariamente el hecho de que fue Juan Pablo II quien, en 2001, fue el primer Papa en establecer procedimientos que debían aplicarse en las diócesis de todo el mundo cuando se enfrentaban a acusaciones de pederastia entre miembros del clero. Hasta entonces, cada diócesis trataba estos asuntos a su manera.

Pero a principios de marzo, la cadena de televisión polaca TVN estrenó un documental que pretende demostrar que San Juan Pablo II, cuando todavía era sólo el arzobispo Karol Wojtyła de Cracovia (1964-78) y luego cardenal de la Iglesia católica (desde 1967), estaba al corriente de los delitos de pederastia cometidos por sus sacerdotes y, sin embargo, los escondió bajo la alfombra, optando sólo por trasladar a esos criminales a otras parroquias -poniendo así en peligro a otros niños- para evitar que esos casos salieran a la luz. Al mismo tiempo, el grupo mediático Agora (empresa que cuenta entre sus accionistas con un fondo de George Soros), propietario, entre otros medios, del diario Gazeta Wyborcza, publicó un libro de un periodista holandés afincado en Polonia en el que se hacen acusaciones similares. Se relacionan con el mismo conjunto de curas pederastas que el reportaje de TVN, basándose en los mismos documentos procedentes de los archivos de la policía secreta del régimen comunista, y que pueden consultarse en el Instituto de la Memoria Nacional (IPN).

El embajador estadounidense «invitado» al Ministerio de Asuntos Exteriores y una resolución especial aprobada en el Sejm (Parlamento polaco).

Esto ha suscitado una gran polémica en Polonia, donde partidarios y detractores del Papa Juan Pablo II están a la greña. El ministro de Asuntos Exteriores, Zbigniew Rau, «invitó» al embajador de Estados Unidos, Mark Brzezinski (hijo de Zbigniew Brzezinski), para advertirle sobre las acciones de TVN, dado que es propiedad de la empresa estadounidense de medios de comunicación Warner Bros Discovery. Según el Ministerio de Asuntos Exteriores polaco, los ataques de TVN a San Juan Pablo II pretenden dividir a los polacos del mismo modo que la «guerra híbrida» que está llevando a cabo la Rusia de Vladimir Putin. El Sejm, la cámara baja del parlamento polaco, aprobó incluso una resolución especial para defender el nombre de San Juan Pablo II. La votación de esta resolución puso de manifiesto la división entre derecha e izquierda en este asunto. Los partidos de la coalición gubernamental, todos ellos pertenecientes al grupo Ley y Justicia (PiS) en el Sejm, votaron a favor de la resolución, al igual que la coalición nacionalista y libertaria Konfederacja y el partido agrario PSL, que, al igual que PiS, se reivindica como bloque democristiano. La liberal Plataforma Cívica (PO) de Donald Tusk decidió no participar en la votación, mientras que el resto de la izquierda votó en contra de la resolución.

Las reacciones iniciales fueron a menudo histéricas a ambos lados de esta división político-mediática, ya que se podía observar el mismo patrón derecha-izquierda en los medios de comunicación. Sin embargo, cuando el polvo se asentó un poco, llegó el momento de más reacciones y análisis de los méritos de las acusaciones hechas por el reportero de TVN Marcin Gutowski en el documental Franciskańska 3, así como por el periodista holandés Ekke Overbeek en su libro Maxima Culpa – Jean Paweł wiedział («Máxima Culpa: Juan Pablo II lo sabía»), señalando debilidades significativas y posiblemente incluso manipulaciones conscientes dentro de la narrativa de los dos periodistas.

Las pruebas parecen escasas si se examinan de cerca…

Se han planteado muchas dudas sobre las «pruebas» de que Karol Wojtyła ocultó casos de pederastia y protegió a sacerdotes pedófilos cuando era arzobispo de Cracovia, y a continuación sólo se explican algunos de los ejemplos más importantes.

En su documental, Gutowski expone las actividades de tres sacerdotes que habrían agredido sexualmente a menores. La prueba central que pretende demostrar, por primera vez, que el arzobispo Wojtyła fue uno de esos obispos católicos que encubrieron y protegieron a sacerdotes pedófilos es una carta de recomendación que envió al arzobispo König de Viena en 1972 en nombre del padre Bolesław Saduś, un sacerdote que es presentado como amigo de Wojtyła y que supuestamente se aprovechó de chicos jóvenes. Pero, ¿qué se entiende exactamente por «niños»? Incluso según la policía secreta comunista, el SB (Służba Bezpieczeństwa – Servicio de Seguridad), que vigilaba de cerca a todos los sacerdotes católicos y había hecho de Saduś un «colaborador confidencial» (tajny współpracownik, TW) -es decir, un informante-, chantajeándole con información que tenían sobre su vida sexual, se trataba sólo de relaciones homosexuales, y no de agresiones sexuales a menores. Y en ningún momento el reportero de TVN y sus entrevistadores especifican la edad de las víctimas, aunque sólo sea de forma aproximada, incluso cuando Gutowski entrevista al hermano de una supuesta víctima que en su momento había presentado él mismo una denuncia ante la policía contra Saduś.

Tras ver el documental completo de Gutowski, en el que él mismo es entrevistado en algunas secuencias, el periodista Tomasz Krzyżak fue a comprobar el expediente de Bolesław Saduś en el IPN. Krzyżak trabaja para el diario Rzeczpospolita (que en Polonia podría llamarse un periódico centrista, o perteneciente a la oposición más moderada del PiS) y, junto con su colega Piotr Litka, fueron los primeros en investigar la actitud de Karol Wojtyła hacia los curas pederastas cuando era el jefe de la diócesis de Cracovia. Esto es lo que dijo sobre Saduś hace unos días:

«No habíamos mirado estos documentos antes y decidimos comprobarlos. La conclusión es inequívoca: basándose en los documentos en los que tanto Marcin Gutowski como Ekke Overbeek basaron sus propias conclusiones, no se puede avanzar la tesis de que el cardenal Karol Wojtyła enviara al padre Saduś a Austria para ocultar que abusaba sexualmente de niños. (…) Ni siquiera hay certeza de que el padre Saduś cometiera actos de pedofilia. Los documentos sólo dicen que tenía tendencias homosexuales. La policía secreta lo sabía, y fue una de las razones por las que pudo ser más estrechamente cooptado por la policía secreta, aunque de hecho había sido un informador, aparte de una breve pausa, desde 1949, y siguió siéndolo incluso después de abandonar Polonia a finales de 1972».

El periodista polaco encontró una referencia a un menor en los documentos, pero esa mención figuraba en una nota redactada a principios de 1979 (Juan Pablo II fue nombrado Papa en octubre de 1978), más de seis años después de la partida de Saduś a Austria, país en el que, por cierto, Gutowski no encontró rastro alguno de pedofilia o escándalo sexual de ningún tipo relacionado con él. Además, la nota redactada por un oficial del SB en 1979 fue preparada a petición del coronel Zenon Płatek, jefe del departamento del Ministerio del Interior que se encargaba de aquellas operaciones destinadas a desintegrar la Iglesia católica. Tomasz Krzyżak: «Fue por orden de Płatek, seis años después de la salida del padre Saduś y dos meses y medio después de que Karol Wojtyła se convirtiera en Papa, cuando se redactó una nota en la que se afirmaba que Saduś había «profanado a menores de edad» y que el cardenal Wojtyła le había permitido huir rápidamente al extranjero. (…) No sé por qué los autores [Gutowski y Overbeek] no repararon en el nombre de Płatek y no relacionaron las fechas. Me gustaría pensar que es sólo ignorancia de la historia».

Krzyżak también pudo establecer que la decisión relativa a la salida al extranjero de Saduś no fue abrupta, lo que contradice la tesis expuesta por Gutowski y Overbeek, ya que éste «comunicó a su encargado [que se encargaba de recopilar la información que entregaba al SB, ed.] su salida al extranjero en diciembre de 1971″.

Sanciones insuficientes contra los curas pedófilos

LEER MÁS: La soberanía de Ucrania frente al Imperio Ruso. Por Álvaro Peñas

La acusación de los dos autores con respecto a Saduś es central, porque en los casos de los otros dos sacerdotes que se mencionan, y que realmente eran pederastas, no han encontrado pruebas tan irrefutables como las que decían tener con respecto a Saduś; a saber, que el futuro Juan Pablo II trató de encubrir sus delitos. A lo sumo, se le puede reprochar no haber tomado sanciones suficientemente severas: uno de los otros dos sacerdotes, que formalmente pertenecía a la diócesis de Lubaczów, fue enviado de vuelta allí con una carta de Wojtyła dirigida al obispo local en la que le informaba de los motivos de la expulsión del sacerdote. Desgraciadamente, a este último se le permitió entonces ejercer su ministerio hasta su muerte en 2008, y victimizó a otros niños, pero la responsabilidad personal de Karol Wojtyła es muy cuestionable en ese asunto. El otro sacerdote pederasta fue condenado por un tribunal penal y enviado por Wojtyła a un convento a su salida de la cárcel junto con la prohibición de tener contacto con niños.

En su caso, puede que la reacción fuera lenta y el castigo demasiado leve, ya que al sacerdote se le permitió volver a trabajar en una parroquia unos años más tarde con la única prohibición de enseñar religión, pero desgraciadamente esto se ajustaba a los estándares de la época, cuando incluso las sentencias dictadas por los tribunales comunistas por este tipo de actos eran excesivamente leves (el sacerdote en cuestión pasó solo algo más de un año en prisión). Era una época en la que, en Occidente, los principales periódicos franceses de izquierdas, como Le Monde y Libération, pedían abiertamente la legalización de la pedofilia, y en Alemania los Verdes promovían abiertamente -y en algunos casos practicaban descaradamente- la pedofilia, mientras que la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays (ILGA) contaba con organizaciones que presionaban a favor de la legalización de la pedofilia entre sus miembros.

El contexto de la dictadura comunista

Para comprender el contexto particular de la dictadura comunista en Polonia, en la que la policía secreta formulaba a veces acusaciones artificiales de pederastia contra sacerdotes en el marco de su lucha contra la Iglesia -lo que complicaba aún más la tarea de los obispos a la hora de hacer frente a tales acusaciones-, vale la pena citar el testimonio publicado el 12 de marzo del padre Jerzy Smyk, entonces seminarista en la archidiócesis de Cracovia dirigida por el futuro Papa Juan Pablo II:

«Me crearon un expediente cuando era adolescente. Tenía 19 años y acababa de ingresar en el Seminario Teológico Superior de Silesia (WŚSD) en Cracovia. Empezaron a seguirme. Hace dos años, el IPN me incluyó en el «directorio de personas sometidas a vigilancia». Habían recopilado información sobre mí. La policía secreta visitó al director de mi instituto, que también era mi profesor de polaco. Fui premiado en un concurso (el concurso de polaco, ganando el 2º puesto en Silesia y el 6º en Polonia), así que persiguieron a todos aquellos de los que sospechaban que habían ayudado a mi vocación religiosa. Fue una desgracia que me hubiera escapado y querían que volviera. Durante mi primer semestre en WŚSD, el partido y la policía secreta degradaron a mi padre, que era el jefe del departamento de trabajo y nóminas de la mina de carbón Anna. Le dijeron que, con su mala educación, había llevado a su hijo al seminario, pero que aún tenía una oportunidad; podía sacarme de allí y ellos se encargarían de que estudiara en Leningrado o Moscú. Mi padre le contestó que en nuestra familia cada uno elige su camino a partir de los 18 años. Rompieron su carrera, así como su salud, y nuestra familia sufrió un duro golpe económico. Pero entonces comprendí quién era mi padre. En el seminario de Cracovia, intentaban colocar a un agente en las clases de cada año de estudio. Sabíamos que estaban entre nosotros, pero no sabíamos quiénes eran. De hecho, fueron desenmascarados por nuestros superiores, pero no sé si alguno de ellos fue ordenado sacerdote. Espero que no. En mi clase había un agente que estuvo con nosotros cinco semestres, dos años y medio. Le ayudábamos a preparar sus exámenes, pues pensábamos que era intelectualmente más débil. Organizaban escándalos con robos, alcohol, fotos con chicas, etc. Durante todo el periodo de mis estudios (1972-1979), Wojtyła fue el centro de la resistencia en Cracovia contra todos los demonios del comunismo. Recuerdo sus sermones increíblemente valientes ante los altares que se instalaron para el Corpus Christi en Cracovia, no en la iglesia, sino en los lugares públicos de la ciudad. Era objeto de un odio particular por su parte, y temíamos por él. Después de mi ordenación en los años ochenta, tenía agentes en los grupos de pastoral juvenil, obrera y de la intelligentsia que dirigía. Estaba en Chorzów-Batory. Realizaban sabotajes, vigilaban, denunciaban e incluso aflojaban los tornillos de las ruedas de mi Fiat 126. Era la época en que asesinaban a sacerdotes (Popiełuszko y otros). Esto es todo lo que tengo que decir sobre los actuales ataques masivos, es decir, las denuncias de los agentes de la policía secreta comunista contra Wojtyła».

Overbeek carece visiblemente de pruebas fuera de los archivos de la policía secreta

LEER MÁS: Lo descubrió Ramón y Cajal: Pedro Sánchez es un fabricante de honradez. Por Julio Merino

Ekke Overbeek, el autor del libro Maxima Culpa no vivió el periodo comunista en Europa del Este, y da la impresión de que no entiende aquellos tiempos (al menos eso es lo que le reprochan destacados historiadores). Muestra una gran confianza en los documentos de la policía secreta del régimen comunista, llegando a afirmar que la Iglesia católica y la policía secreta comunista tenían un interés común en proteger a los sacerdotes pedófilos. El mismo Overbeek, según se puede leer en la página web del Observatoire du Journalisme francés, «había promovido en el pasado la persona de Marek Lisiński, un chantajista (condenado por un tribunal) que se hizo pasar por una antigua víctima de un cura pederasta y a quien Ovebeek, probablemente sin saber que estaba tratando con un mentiroso, había animado a crear la fundación Nie Lękajcie Się (No tengas miedo) con el objetivo de proporcionar ayuda a las víctimas de curas pederastas».

Insinuaciones de que Juan Pablo II mantuvo relaciones homosexuales con el cardenal Sapieha

Otro punto planteado por el Observatorio de Periodismo se refiere a las acusaciones vertidas por Gutowski y TVN contra el cardenal Adam Sapieha, figura importante del catolicismo polaco durante la primera mitad del siglo XX. Apodado «el príncipe inflexible» (pol. książę niezłomny) por sus orígenes nobles, su actitud hacia los ocupantes alemanes durante la Segunda Guerra Mundial (entre otras cosas, ordenó a los sacerdotes expedir certificados de bautismo falsos a los judíos) y su enérgico anticomunismo bajo la ocupación soviética tras la guerra, el obispo Sapieha fue el mentor del futuro Juan Pablo II, a quien había formado en un seminario clandestino durante la guerra y ordenado sacerdote en 1946. Sapieha, según Gutowski, era un homosexual activo que abusaba de sus seminaristas:

«También observamos un punto débil en los primeros minutos del documental de Gutowski, que casi podría calificarse de manipulación. Para apoyar la tesis de que Karol Wojtyła encubría a sacerdotes pederastas, en el documental se explica que el cardenal Adam Stefan Sapieha (1867-1951), arzobispo de Cracovia de 1926 a 1951, era homosexual y que acosaba sexualmente a los seminaristas. Uno de los seminaristas de Sapieha fue en un momento dado el futuro Juan Pablo II, a quien incluso favoreció en cierta medida (incluso se sugiere, aunque no se afirma claramente, una relación sexual entre el arzobispo Sapieha y el joven Karol Wojtyła). El autor, Marcin Gutowski, reconoce que uno de los dos sacerdotes que acusaron a Sapieha en los documentos del SB no es necesariamente creíble porque él mismo era homosexual y un conocido pedófilo. Gutowski olvida mencionar, sin embargo, que este sacerdote había sido suspendido por el arzobispo Sapieha y, por tanto, tenía motivos para querer vengarse mintiendo al SB. También olvida mencionar que las declaraciones del otro sacerdote, que es una figura más creíble, se obtuvieron bajo tortura. Otra omisión, que se produce justo al principio del documental, se refiere a la grabación de una conversación telefónica con Rembert Weakland, antiguo arzobispo de Milwaukee y antiguo superior de la orden benedictina en Estados Unidos. Con 94 años en el momento de la grabación, Weakland dijo que había oído hablar de un obispo homosexual de alto rango en Polonia que se aprovechaba de seminaristas, y que los espectadores creen que era Sapieha. Pero Gutowski no menciona que Weakland, a quien presenta como una autoridad en la materia, presentó su dimisión a Juan Pablo II en 2002, después de que su archidiócesis tuviera que pagar 450.000 dólares a una de sus víctimas -un seminarista- para evitar una demanda, que era homosexual declarado (salió oficialmente del armario en 2009), y que ahora se ha demostrado que él mismo agredió sexualmente a varios seminaristas -y que durante mucho tiempo ocultó casos de pederastia y encubrió a sacerdotes pederastas en su archidiócesis».

Otra muestra de la falta de seriedad y parcialidad de Overbeek

Un comentario del autor de Maxima Culpa en el documental de TVN lo dice todo. Así es como, hablando a la cámara de Gutowski, el periodista holandés explica sus conversaciones con las supuestas víctimas del padre Bolesław Saduś para comprobar la veracidad de la información encontrada en los documentos del IPN: «He hablado con dos hombres que creo que pueden haber sido agredidos sexualmente, pero no quieren hablar de ello. Esta historia es conocida en Cracovia, porque he encontrado menciones en Internet. Pero cuando encuentras a estas personas, no quieren hablar, ¿verdad? Es un tema difícil». En el documental no se oye nada más sobre los testimonios de las víctimas de Saduś recogidos por Overbeek, lo que parece confirmar que basó su libro principalmente en los archivos de la policía secreta disponibles en el IPN.

Del mismo modo, de nuevo en el documental de Gutowski, sólo hay un testigo que atestigua que informó personalmente al arzobispo Wojtyła de las fechorías de uno de estos sacerdotes pedófilos y que Wojtyła no reaccionó adecuadamente. Sin embargo, por alguna razón, este testigo, que no es una víctima, optó por declarar de forma anónima. ¿Por qué? A la luz de las manipulaciones y lagunas objetivas del documental Franciskańska 3 emitido por TVN, esto plantea dudas adicionales….