|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Cuando nos acercamos al año de guerra, casi todos los países OTAN han comprobado que carecen de la estructura de fuerzas terrestres y reservas de personal y material para sostener una guerra de alta intensidad prolongada mas allá de un mes. Nos quedamos en lo “quirúrgico”.
Los Ministros de Defensa OTAN, empujados por EEUU que sostiene también la defensa de Europa, decidieron en 2006 intentar aumentar el presupuesto de defensa hasta el 2% de su PIB en 10 años (2016). En 2022, solo 10 de 30 países lo habían comprometido mientras se hablaba mucho de una defensa europea.
La competición entre aliados europeos, tanto económica como de liderazgo y la caída de principios morales debilitan a Europa ante la confrontación. A este respecto es interesante la declaración del Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD) de Francia Thierry Burkhardt, en su “Vision stratégique CEMA (VSC) « Gagner la Guerre Avant la Guerre » (GGAG) consciente de las carencias de la defensa militar de Francia tras años de debilitamiento político.
Aun manteniendo relaciones con Ucrania, algunos países bloquearon su ingreso en la OTAN y luego los estados miembros fallaron colectivamente en apoyar los esfuerzos de Ucrania para reconstruir una disuasión creíble, hasta que la invasión a gran escala fue inevitable. A excepción de los países de la Comisión Conjunta Multinacional, la mayoría de los países ignoraron las lecciones aprendidas en Ucrania entre 2014 y 2022. Tarde se comprendió la doctrina, tácticas y capacidades rusas. A Ucrania se le negó el suministro de armas pesadas durante ocho años para “evitar una escalada de la guerra” ante un conflicto alimentado por Rusia con armas, personal y dinero pero, al aparecer la maquina de guerra rusa, hubo que improvisar y entregar armas Contracarro (C/C) y Misiles ligeros antiaéreos (SAM) semanas antes del asalto ruso.
Por su cuenta Ucrania había duplicado su Artillería tubo, cohete y misil respecto a 2014(1) con la que pudo parar inicialmente a la afamada artillería rusa y su empleo en masa hasta recibir artillería occidental como Himars, Caesar,… móvil e inteligente.
(1) El 27º regimiento MLRS con Uragan se convirtió en una Brigada; Se creó el 32º Regimiento MLRS con Uragan; El Regimiento 107 MLRS con Smerch se convirtió en una Brigada; La Brigada de misiles 19 agregó 2 batallones de misiles Tochka-U, para tener 5; Las Brigadas de artillería de tubo 40, 44 y 406 se crearon y dotaron con obuses remolcados Giatsynt-B, Msta-B y D-20; también se estableció la Brigada de Artillería Pesada 43 con el Pion SPH de calibre 203 mm. Todas las Brigadas recién formadas de Tierra (7), Armada (2) y de Asalto Aéreo (6) recibieron sus propios grupos de artillería de brigada. Además de todos estos pasos, se establecieron dos brigadas de artillería (38 y 45) con sistemas Giatsynt-B y Msta-B como parte del Cuerpo de Reserva estratégico.
La Europa del Centro/Este, ante su conocido enemigo a las puertas, se está rearmando. Los otros Estados antiguos miembros OTAN se ven obligados a seguir su ejemplo reconociendo la amenaza a la cadena de seguridad europea. Quedarán las potencias nucleares europeas, pero su influencia colectiva dependerá de su adaptación a la nueva situación estratégica.
El esfuerzo de Trump para reforzar Polonia, incluso retirando fuerzas de Alemania, dada la postura alemana crítica con Estados Unidos, hizo aparecer un nuevo centro de gravedad en Europa que se esta consolidando. Alemania se apresuró a pedir a EEUU que se quedara y lo hizo además de desplegar una base en Polonia.
La OTAN de 2022 en Madrid pareció alejarse de su concepto estratégico como defensora del estado de derecho internacional, las democracias liberales y los valores y principios compartidos pasando de “detener los conflictos en curso donde afectan la seguridad de la Alianza” a “…contribuir a la estabilidad y gestionar conflictos juntos…”.
Para Putin, esta declaración, indirecta y descafeinada de OTAN en Madrid, fué un signo más de debilidad continuando amenazando a Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Noruega, Finlandia,… Se trata de un amplio enfrentamiento entre Rusia y la OTAN e incluso la UE que ha reconocido la amenaza. En su guerra de información, relato, Putin justifica su invasión y destrucción de Ucrania y considera ya a la OTAN como parte activa en la guerra, al apoyar a Ucrania con una guerra de información, una guerra económica donde las sanciones se consideran un acto de agresión y un apoyo militar en inteligencia y armamento.
La guerra injusta, los crímenes y los desastres globales derivados, sólo son culpa de Putin y su entorno pero los países OTAN no están libres de culpa, (fuenteovejuna), por no haber detenido y evitado la guerra que en Ucrania ha provocado muerte, sufrimiento y destrucción. Además daños “colaterales” globales de la guerra tales como la recesión, la inseguridad energética y alimentaria, con aumento del coste de vida y de la hambruna,… incrementan la probabilidad de agitación social, disturbios, aumento del extremismo y caída de gobiernos.
Tras las demostraciones del poder aéreo en la antigua Yugoslavia, el Golfo, Serbia y Afganistan, la OTAN, con célula de enlace rusa en Bruselas y propia en Moscú, no creía ni planeaba la intervención en Europa en una guerra terrestre de alta intensidad.
Al inicio de la invasión de 2022 el Presidente Zelensky recibió la oferta de abandonar el país, como había ocurrido con lideres europeos durante la 2ª Guerra Mundial, y se negó manteniéndose al frente de la nación sabiendo que el era el objetivo a abatir por las fuerzas especiales rusas.
La atención está puesta cada vez más en el necesario fin de la guerra y parece que la intervención exterior va ser necesaria frente al “Ucrania ahora o nunca” de Putin.
De no triunfar Putin, se hundiría definitivamente su credibilidad y sus sueños de ser un Zar triunfante. Pero para los ucranianos, con la experiencia de la violación histórica por Rusia de los tratados del 1991, 1994, 1997s no pueden ceder en nada su integridad territorial es “cuestión de vida o muerte”.
La intervención de una coalición en base OTAN y al amparo de ONU, es más probable en 2023 y serviría como justificación a Putin para retirar sus fuerzas y salvar de la decadencia a Rusia. Cada vez más países se están dando cuenta que les interesa nacionalmente acabar la guerra restituyendo a Ucrania el territorio ocupado desde 2014. La OTAN debiera actuar para detener la guerra mediante una intervención humanitaria en Ucrania, mucho más justificada y no necesariamente la misma que los 78 días de bombardeo aéreo sobre Serbia y Kosovo por razones “humanitarias” en 1999.
Una calculada intervención militar en Ucrania salvaría la cara de Rusia que no habría sido vencida por Ucrania sólo sino por toda la OTAN que a su vez salvaría su prestigio ante una pasado diplomáticamente ineficiente y militarmente inoperante ante su mayor desafío.
El uso de armas nucleares tácticas sobre objetivos limitados, por terrible e improbable que sea, sigue siendo una alternativa de Putin aunque no va cambiar el resultado, pero además China ya le ha avisado varias veces que no las emplee. En cualquier caso EEUU y OTAN, deben establecer una disuasión nuclear convincente para garantizar la seguridad de todos. Enviar un mensaje para que Rusia entienda y considere la paz: estamos también dispuestos a luchar por lo que creemos hasta el final.
La OTAN y la UE no pueden dejar de apoyar porque serían cómplices de la masacre de Ucrania perdiendo absolutamente cualquier credibilidad moral pasando a ser unas organizaciones y países objetivo para saqueo y destrucción. Por otra parte la guerra, iniciada en 2014 en Crimea y Donbass para Putin, como para Hitler en los Sudetes llegando a los Pirineos, continuaría con el resto de países.
Un acuerdo “erróneamente salomónico, de centro, de “cortar al niño por la mitad”, no pondrá fin a la guerra, será visto por Putin como “hemos ganado otro punto”.
Putin no necesita ocupar más territorio para ganar, ya han destruido la base económica del Estado ucraniano.
Ucrania si necesita liberar todos los territorios ocupados para evitar la derrota. Recompensando la acción criminal de Putin con los territorios ocupados actualmente, dejaría a Ucrania derrotada como en 2014 y preparada para otra invasión. Ademas rompería su economía negándole la costa del mar de Azov, sin poder importar ni exportar, en particular el grano y los fertilizantes, y le privaría su acceso al gas, petróleo, carbón y minerales.
Ucrania lucha sobre todo desde la dimensión Tierra contra Rusia con mas y mayores capacidades tridimensionales. Ucrania tiene una Fuerza Aérea y sistema C4ISR,(Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) insuficientes ante la probable ofensiva rusa con carros/tanques y artillería. Ademas necesitaría de Tanques y Blindados ademas de Aeronaves caza-carros, DRONES y una cúpula Antiaérea frente a misiles rusos.
El balance militar sigue a favor de Rusia, (de momento: 1/1 personal; 1/2 Tanques; 1/3,5 Blindados y Mecanizados; 1/10 Aeronaves; 1/10 MLRS y Cohetes; 0/100 Misiles largo alcance…) para una intervención humanitaria, que debió iniciarse tras la invasión y la aparición de crímenes contra civiles en Ucrania, se necesita que la OTAN, con resolución ONU sin admitir bloqueo ruso, cierre el cielo y rompa el bloqueo marítimo ruso en el Mar Negro.
El equilibrio militar sobre territorio ucraniano debe cambiar amenazando la supervivencia militar de la ocupación rusa que, como carne de cañon de Putin ya ha sufrido 115.000 bajas humanas. Putin, acorralado, está hundiendo a Rusia, su acción está cada vez mas en entredicho en Rusia y China también le ha advertido. Su patio trasero asiático también se esta debilitando. Se podría provocar la salida de alguna repúblicas de la Federación.
La intervención humanitaria en Ucrania es de interés nacional para los 30 estados OTAN y del mundo. Se trata de defender nuestros valores y principios compartidos, de proteger el derecho internacional y actuar siguiendo la doctrina «Responsabilidad de proteger» de la ONU y de impedir a los países cambiar las fronteras por la fuerza.
La OTAN no debe verse disuadida por Rusia. Una posible victoria rusa rompería la seguridad y la estabilidad europeas pendientes de un nuevo ataque ruso mas de consolidación de lo ocupado para negociar. Además, creará un precedente mundial para otros regímenes autoritarios.
Estamos ante una inflexión, por escasez de armas y municiones a suministrar a Ucrania, provocada por grandes consumos, falta de reservas y tiempo de fabricación especialmente (proyectos especiales Carros y Artillería); armas que ademas puedan usarse con adiestramiento limitado (Ej.no pilotos). Las industrias de defensa acostumbradas a pedidos limitados se han visto incapaces de satisfacer las demandas urgentes, a punto de agotarse y los plazos para nuevas entregas se prolongan durante meses y en algunos casos años. Por otra parte la panoplia de armas y sistemas diferentes del antiguo pacto de Varsovia y de Occidente suministrados o a entregar a Ucrania (Bradleys, Marder, AMX10 RC, M-113, Bushmaster, Leopard, Challenger, Abrahams, …) requiere de una logística complicada.
La intervención humanitaria occidental en Ucrania se acerca a una carrera en la que participa la OTAN y Rusia, que también carece de municiones para alimentar la ofensiva de su nueva movilización. Recordemos que EEUU ganó en su carrera armamentística con Hitler en la 2ª Guerra Mundial.
“¿Por qué no le damos a Ucrania todo lo que hay para dar? Biden afirmó, “He pasado mucho tiempo hablando con los líderes europeos para instarles a continuar apoyando a Ucrania, porque no quieren ir a la guerra con Rusia. La Alianza es fundamental para continuar apoyando a Ucrania,… “Vamos a darle a Ucrania lo que necesita para poder defenderse y tener éxito en el campo de batalla”.“Seguiremos con Ucrania mientras Ucrania esté allí”,…. “Todos sabemos lo que está en juego aquí”. “Putin pensó que debilitaría a la OTAN. En cambio, fortaleció a la OTAN”.
Si la alianza político-militar más grande del mundo, fundada sobre la base de los valores comunes de la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho, no defiende la base de nuestra seguridad y estabilidad, ¿quién lo hará?
Autor
Últimas entradas
Actualidad26/12/2023Reinventando la historia. Magnicidio frustrado. Por Fernando Infante
Destacados15/08/2023Lepanto. ¿Salvó España a Europa? Por Laus Hispaniae
Actualidad15/08/2023Entrevista a Lourdes Cabezón López, Presidente del Círculo Cultural Hispanista de Madrid
Actualidad15/08/2023Grande Marlaska condecora a exdirectora de la Guardia Civil
1º. Ucrania no es un país miembro de la OTAN, por tanto ni España ni los demás paises europeos están obligados a intervenir es este conflicto
2º. Una «intervención humanitaria» conduciría a un enfrentamiento directo entre la OTAN (fundamentalmente EEUU) y Rusia cuyas consecuencias serían catastróficas para la Humanidad. Ni el Donbás ni la Península de Crimea merecen que cientos de millones de seres humanos mueran en un holocausto nuclear.
Señor perjuro, menos analizar la guerra de Ucrania y más defender la unidad de España.
Buscad en http://www.percepcionactual.com los 14 artículos de análisis sobre la guerra, veréis que lo de invasión es relativo, ya que Ucrania estaba invadida por la política americana y sus intereses, convirtiéndolos en un país tremendamente corrupto. La UE ha sido usada por USA y ahora la guerra está perdida. La invasión a Europa desde el sur con inmigración y desde el Norte por Rusia es el fin, o al menos el próximo campo de batalla cuando USA entre de lleno en guerra en medio Oriente.