|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Errar es humano. Herrar es de herreros. Rectificar es de sabios. Acaso por eso hay tan pocos sabios (y herreros) en nuestros días. Escribí en la prensa el 25 de mayo un artículo sobre la Nueva Deontología Médica a tenor de la última edición del Código de Deontología Médica. A través de este medio he tenido ocasión en otros artículos de expresar mi opinión respecto a la falta de autoridad y criterio con el que se ha actuado desde el colectivo médico para velar por la salud de los pacientes, nuestro principal deber, con arreglo a lo que la ciencia respalda y avala. En esta ocasión citaré tan sólo tres artículos del nuevo código en los que basaré lo que digo a continuación:
Artículo 23.1 «El médico en su actuación profesional solo debe emplear procedimientos diagnósticos y terapéuticos que cuenten con base científica.».
Artículo 23.2 «Las prácticas carentes de base científica, las inspiradas en el charlatanismo, las pseudociencias, las pseudoterapias, así como los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados, la simulación de tratamientos médicos o quirúrgicos y el uso de productos de composición no conocida son contrarias a la Deontología Médica.»
Artículo 23.2 «Las prácticas carentes de base científica, las inspiradas en el charlatanismo, las pseudociencias, las pseudoterapias, así como los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados, la simulación de tratamientos médicos o quirúrgicos y el uso de productos de composición no conocida son contrarias a la Deontología Médica.»
Artículo 83.2 «El médico no debe difundir información que cree falsas expectativas, alarma social o que genere confusión o dudas respecto al cuidado, el mantenimiento o la prevención de la salud.»
Durante el verano la gente se junta, sale de su entorno habitual, cambia impresiones con otras personas de otras provincias. Hay intercambio de información, de abrazos, de gérmenes, de sonrisas,… Se hacen catarros, resfriados que algunos llaman osadamente «gripe» (gripe en verano, es lo más lógico), y la culpa, como no puede ser de otro modo, es del cambio climático a la par que de los aires acondicionados, ya que aquí lo de Zelenski entraría un poco forzado. Indudablemente hay más enfermos, más casos de fiebres y faringitis, de toses crónicas: ha vuelto el COVID. Curiosamente, ha vuelto para hacer mella en los que se vacunaron contra él, una, dos, tres, cuatro,… veces. También se habla de los que se han ido precozmente en extrañas circunstancias, «repentinitis», o, como suele decir la prensa «por causas que no han trascendido». Pero la hartura del colectivo médico está creciendo porque cada vez es más complicado esconder lo evidente: la salud de los que se pincharon para «protegerse» no está mejor, ni mucho menos, que antes. Cada vez son más los colegas que, desbordados por «cosas raras» despachan al paciente con un «pues será de la vacuna» aunque el paciente le espete: «Oiga, que yo no me he vacunado». Y entonces entre ofendido y saturado intenta cerrar el caso con un socorrido COVID persistente, entidad que cuenta con alrededor de 200 síntomas y a buen seguro alguno le encaja al paciente querulante. Sí, es curioso percibir cómo cada vez más colegas, sobre todo los que han tenido que soportar la sobrecarga de los desplazamientos estivales, reconocen sin pudor que todas estas medidas generalizadas tan promocionadas y cacareadas por los medios de comunicación oficiales no han tenido efectos beneficiosos para la salud, ni tan siquiera preventivos de nada. Los clichés propagandísticos de «es que se han salvado muchas vidas» «es que de no haberse vacunado hubiera sido peor» ya no se los creen ni el tío de Rafa Nadal. No obstante, como la campaña del miedo por el cambio climático también se les viene abajo (acabo de ver un vídeo muy simpático y elocuente de Juan Antonio de la Rica, menos vehemente pero igual de riguroso que antaño, sobre el CO2) hay que buscar cómo mantener el miedo, esa emoción que permite a los pusilánimes dejar de lado sus derechos y la defensa de la libertad.
Cada vez más colegas, insisto, saben que algo está cambiando en el paradigma de enfermar. Las enfermedades que estamos viendo ahora surgen a tenor de algún cambio importante introducido en el sistema inmunológico. En esencia, esto es lo que se pretende con una vacuna, actuar -en principio para bien- sobre la actividad del sistema inmunológico. Para algunos colegas es tan evidente el deterioro de los pacientes que ya sueltan la lengua ante la llegada de más y más casos que avalan sus sospechas. Pero cuidado, que frente a este comportamiento, se refresca desde los colegios de médicos la advertencia de no manifestar tal relación, ni posible ni probable, y menos en documentos escritos. Ya advirtieron hace meses que el seguro de responsabilidad civil de los médicos no cubre frente a las eventuales demandas que los profesionales tengan derivados de los efectos secundarios de las vacunas. Ante este panorama, lógicamente, lo más práctico para el médico es no reconocerlos, encogerse de hombros y mirar para otro lado o puede terminar respondiendo patrimonialmente ante una eventual demanda por daños reconocidos.
Volviendo al campo sanitario, que es el mío, las noticias se disparan para hacer ver que hay un rebrote importante de casos COVID, mucho más frecuentes y graves en personas vacunadas de COVID. Curioso, habrá que ver si es cierto, porque de hecho en muchos centros ya no se hacen pruebas diagnósticas de COVID, ni mucho menos PCRs: se llama COVID a cualquier catarro o situación febril. Las situaciones febriles prolongadas pueden ser objeto de seguimiento en los próximos meses ya que están dando lugar a reacciones leucemoides. Son trastornos inmunológicos que se estiman producidos por mantenimiento de persistencia antigénica (estimulación inmunológica mantenida) o por pobre respuesta inmunológica, muchos de los cuales remedan leucemias, linfomas, discrasias hematológicas, que en algunos sitios tratan como tales sin serlo y en otros se esperan a ver cómo evolucionan. Pero mientras tanto, esta «alarma divulgativa» permite instaurar la vuelta de las mascarillas a algunos centros sanitarios, como si se tratase de una medida que realmente previene de algo. ¿Cómo es posible que no hayamos aprendido nada del pasado reciente? ¿Realmente existe algún estudio científico que avale el valor preventivo de las mascarillas para evitar el contagio de infecciones víricas respiratorias? Por dos veces la Colaboración Cochrane ha dejado claro que esta es una medida ineficaz, absurda y carente de fundamento científico. ¿Quién determina que sea obligatorio su uso en hospitales? ¿El gerente? ¿El consejero de sanidad? ¿El jefe de medicina preventiva? Con arreglo a lo que sabemos y teniendo en cuenta los tres artículos citados al principio, sobre todo el Artículo 83.2, hay que ver quién es el que dicta una norma veleidosa y absurda, que no repercute en la salud de los pacientes, crea alarma social y fomente conductas de amedrentamiento. Es como si al entrar en el hospital le dijesen «Pise sólo las baldosas blancas, no las negras» o «camine por los pasillos a la pata coja» «sólo se puede entrar con ropa interior blanca» «Imprescindible entrar con gorro, salvo calvos». Y los miedosos aplaudirán esta o cualquier otra medida tan absurda y sin fundamento que les sirva para hacer creer que están más seguros porque obedecen ciegamente a las autoridades políticas, que no sanitarias.
Porque ese es el verdadero drama de esta situación: que la autoridad sanitaria permanece acogotada haciendo como que lucha en el campo de la ética contra el aborto o la eutanasia, mientras permite que la población enferme de ignorancia y alimente sus fobias irracionales con los absurdos que se propagan desde los medios de comunicación. Colando mosquitos y tragándose camellos. La autoridad sanitaria permanece ajena al debate científico escuchando únicamente lo que le dicen los mandamases de la política. sin explicar las bases científicas de las medidas que nos imponen. Si conocieran la razón de su profesión tendrían muy claro de qué lado ponerse. Por este motivo y por lo que dice el Artículo 49.3 «El médico tiene la obligación deontológica de denunciar y promover la reparación de cuantas infracciones de la praxis médica se hayan podido cometer durante el trabajo en equipo», me veo una vez más en la obligación de advertir de ello a la población: errar es humano pero perseverar en el error es satánico.
Autor
-
El Dr. Luis Miguel Benito de Benito es un experto en el Aparato Digestivo y en Endoscopia en el Centro Digestivo Médico Quirúrgica (Madrid). Además, ejerce en su propia clínica: Clínica Dr. Benito de Benito.
https://clinicabdb.com/
Últimas entradas
Actualidad23/03/2024La ventana de Overton en la Inteligencia Artificial. Por Doctor Luis Miguel Benito de Benito- Actualidad04/02/2024La prensa empieza a cuestionar la eficacia de «ciertos adminículos» contra el «bicho». Por Doctor Luis M. de Benito
Actualidad26/08/2023La vuelta al miedo. Por Dr. Luis Miguel Benito de Benito
Eso de echarle la culpa al de al lado esta muy visto
Los médicos tienen una gran culpa en lo que esta sucediendo, su falta de empatía, de fuerza ética y de ganas de ser de verdad medico dedicado a ayudar al enfermo es tan patente en la actualidad que mete miedo.
Una persona de mas de 80 años que ingrese en un hospital ha comprado todas las papeletas para que le toque salir con los pies por delante de dicho hospital, la dejadez cuando no la incuria con la que se vey se trata al viejo es repugnante y esa falta de humanidad se enseña en las facultades y en las practicas MIR
No sé a qué «los de al lado» se refiere, Geppetto. El artículo está señalando al colectivo de los médicos y a su falta de autoridad para ponerse en su sitio y hacer lo que en MEDICINA hay que hacer y no lo que los políticos dicen que hay que hacer, sin base científica. No es echarle la culpa a los de al lado sino al colectivo. Pero igual que le digo esto le digo que no tiene usted demasiada idea de lo que se enseña a los médicos en las facultades de medicina o en las prácticas MIR. Usted de eso no tiene ni idea. Si acaso lo que puede percibir es LO QUE HAN APRENDIDO de lo que se les ha enseñado. Y eso, cada uno aprende lo que aprende aun enseñando a todos lo mismo. A la vista está de lo que usted ha aprendido de este artículo, una conclusión que tiene poco o nada que ver con el contenido.
Exactamente la culpa de esta estafa sanitaria la tienen todos los médicos que tratan a los virus como patógenos cuando no lo son y tratan las gripes y catarros como infecciones víricas cuando no lo son,ellos son los que mantienen esta mentira y luego le quieren echar la culpa a los políticos,cuando la culpa la tienen ellos por defender una mentira
Como siempre, Bravo doctor Benito.
Se nos presenta un final de año duro.
Espero seguir viva para ayudar a todos los que me pidan ayuda.
Un abrazo 🤗
Doctor: Muchísimas gracias por su trabajo y dedicación. Todas sus aportaciones son de un valor incalculable
Cómo siempre!! Mensaje sublime, esclarecedor a la par que tranquilizador!! Gracias Dr. De Benito! Vamos a seguir luchando!!
Yo iba con frecuencia a la consulta privada de un dermatólogo prestigioso, teníamos hasta amistad, pero la última vez me exigió ponerme mascarilla en la sala de espera (aunque luego me la tendría que quitar para que me examinara la cara).
Ya habían quitado las mascarillas hasta en el metro y me negué a seguir con esa absurda costumbre, así que me fui y perdí toda la confianza en su persona y en su inteligencia.
la GRIPE es un término del frances antiguo que significa «ACURRUCARSE»,el biologo JON ORTEGA la define como un estado o periodo de agotamiento fisiologico para dexintosicar el organismo, causada principalmente por el frio,pero también por toxicos ambientales, toxicos elrctromagneticos,causa emocional y desnutrición, pero jamas causada por un virus,los cuales fornan parte de la solución mas que del problema,LA COVID fue simplemente la gripe rebautizada ,a lo que hay que sumar la iatrogenia en hospitales y el abandono de ancianos en residencias
Los medicos uno a uno son culpables de la destrucción de la medicina en España y echarle la culpa al Estado, al Gobierno o al Susum Corda de lo que se les enseña en las facultades y en el MIR y que después ellos, no colectivamente sino uno a uno hacen, es vomitivo. La medicina es algo muy serio para que quede en manos de esos fulanos que con bata blanca y sin ninguna etica y practican el alegre deporte de dejar morir a los viejecitos porque no se van a molestar en tratar a alquien que la final no tiene demasiados años de vida por delante.
Y no me venga con el cuentito de que este, aquel o yo mismo, cuando critica las practicas de los galenos lo hace desde el desconocimiento mas supino porque no es asi.
La medicina y los medicos en España estan desnaturalizados y su forma de sanar o tratar al paciente es verdaderamente poco edificante.
‘Y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres’.
Pero precisamente el quiz de todo, está en que el grosso de la población no conozca la verdad o realidad de lo que está sucediendo, no interesa; de otra forma, estos podrían sublebarse o lo que es peor, perder la confianza en sus mass media y politicos de confianza.
Aquellos que conocemos los designios del mal, de los malvados, debemos hacerles frente.
Porque el bien debe triunfar, y si aún no lo ha hecho, es porque aún no es el final
Muchas gracias como siempre por sus esclarecedoras y sabias palabras doctor.
Un abrazo fuerte para usted y los suyos
Falta usted al respeto, a la verdad y a la educación en lo que dice salvo que usted conozca UNO A UNO a todos los médicos, y en lo que hacen COLECTIVAMENTE uno a uno los médicos. Reitero con este argumento simple que su desconocimiento es tan supino como su osadía ignorancia e injusticia. Usted no ha ido a todos los médicos ni conoce a todos los médicos, con lo cual su comentario se califica solo. Y su calumnia y difamación es flagrante, sin cuentitos y sin anonimatos don Geppetto.
No insista. Hay gérmenes patógenos y otros que no lo son. Y a algunos los llamamos oportunistas. Me refiero a los gérmenes, aunque también sucede con algunas personas que intentan defender que no existen gérmenes patógenos.
NO
Dr. de Benito, tras agradecerle, a ud, personalmente, su postura y su valentia en esta plandemia, me tomo la libertad de hacerle notar que Gepetto tiene mucha razón.. ud, probablemente, como está dentro del colectivo y no depende como paciente (entre bomberos no se pisan la manguera)de sus colegas, tiene una visión un poco idealizada de sus compañeros, pero los que solo los tratamos como pacientes, le puedo asegurar, que últimamente, antes de recurrir a alguno de ellos, preferimos morir en casa… hemos perdido toda la confianza, han sido cosas muy graves las que su colectivo ha tolerado, y tratándose de un tema de salud, eran uds, los indicados para levantar la voz ante las tropelias. Reconozca conmigo que muy pocos ha habido, como ud, muy poquitos, se cuentan con los dedos de una mano… ¿como vamos a reparar eso?.. porque se da lo circunstancia de que, ante la falta de médicos (diagnósticos telefónicos etc), hemos tenido que recurrir al dr. Google.. y hemos aprendido muchas cosas, y no del dr, Google precisamente… es decir, nos hemos informado de por qué, por ejemplo, algunos colegas suyos, apuestan por fármacos nuevos cuya eficacia y riesgos desconocen, dejando de lado otros sobradamente probados y que se han demostrado eficaces… es muy triste, pero es así…
Le vuelvo a agradecer su ética, la suya si está comprobada, y espero que Dios que todo lo ve, pague a cada uno como se merece. Un saludo
Pues no sé si reirme o llorar… mi anécdota.. tuve que acudir también a un dermatólogo por exantemas faciales provocados, probablemente, porque nadie ha confirmado que lo sea o que no lo sea, provocados por la mascarilla… me recibió enmascarada y claro, como me tenia que ver la cara me ordenó bajarme la máscara, no sin antes PROHIBIRME HABLAR mientras me exploraba… y claro su diagnóstico fue «eccema» sin más.. ¿no sabia o no queria saber la causa?. Ya digo no se si reirme o llorar.
Los virus no son germenes y menos todavía son patógenos no son ni siquiera seres vivoslo digas tu o lo diga el obispo de Málaga, te recomiendo que leas al biologo español y profesor en biología Máximo Sandin te podría servir para aprender algo más sobre los virus
Los médicos han sido adoctrinados en las facultades de medicina por la industria farmacéutica y les han hecho creer que los virus son patógenos que causan enfermedades, eso no es real ,es una hipótesis basada en una falsa teoría del contagio, los médicos incluido tu ídolo Benito se creen semi Dioses y son soberbios y arrogantes, jamás van a reconocer su error de tratar a los virus como causante de enfermedades, porque no son humildes ,ellos son los culpables de esta estafa sanitaria porque han defendido la falsa enfermedad covid causada por un virus que no existe, los médicos solo.han estudiado 3 meses de microbiologia en la facultad y no tienen formación sobre vacunas
Trato desde hace más de 20 años con pacientes con hepatitis B y hepatitis C crónica como para pensar que no existen tales patologías. Usted ¿qué remedio les ofrece?
A mí no me ha adoctrinado nafie, José Luis. Pero si quiere aprender medicina, para saber de lo que habla, le explico lo que yo he aprendido y sé. Pero si usted sabe curar mejor, me lo explica. O viene con Geppetto y les explico a ambos que es de mala educación hablat de un colectivo desde la ignorancia y desde la cobardía del anonimato.
Pues yo le reitero a usted, Pilar, igual que a don o doña Geppetto, que no hay ninguna razón ni justificación en calumniar a todo un colectivo: NINGUNA. No es pisar la manguera ni corporativismo, simplemente es decir las cosas claras. Cuando a C.S. Lewis le preguntaron si le caían mal los franceses dijo con pasmosa elocuencia: «no lo sé, no les conozco a todos». Aquí quien habla sin saber DIFAMA a quienes dentro de ese colectivo se han portado con honestidad POR POCOS QUE SEAN. Que usted reconozca que «pocos ha habido» la señala como culpable de demonizar a un colectivo. Usted tiene derecho a perder su confianza en quien le dé la gana y yo soy el primero que le digo a mis pacientes que si tienen dudas de mi proceder que se den media vuelta, que nadie pone su vida en unas manos que no confía. Si para usted merece más confianza el Dr. Google… pues ya se define y cuando quiera una segunda opinión la busca en Dr. Yahoo, en Joseluises o geppettos que denotan mayor honestidad, sabiduría y justicia. Yo no me avergüenzo en absoluto de mi proceder ni de mi profesión por más que muchos colegas no hayan estado a la altura de lo que se esperaba de ello en el plano científico y ético, pero el valor que han demostrado y demuestran quienes se han mantenido firmes a la ciencia médica y al compromiso deontológico me parecen dignos de defender de las calumnias de Geppettos y Pilares en público y en privado, en grupos o a solas. No admito críticas anónimas ni cazurras. Porque efectivamente Dios ha de retribuir a cada uno según sus silencios y según sus palabras.
Máximo Sandín ¿a cuántos pacientes ha tratado en su vida de biólogo? ¿El doble o triple que usted? Yo aprendo de y con los pacientes, no oyendo sandines.
Y ¿en qué fuente del saber ha sido usted «adoctrinado» para saber tanto de biología, medicina y farmacia? ¿Cuáles son sus conocimientos, sus estudios, su curriculum? ¿Cuásl es su formación en microbiología, aparte de unos cuantos links? ¿Cual es su experiencia profesional? Por empezar por algo más sencillo, ¿cuál es su nombre, aparte de jose luis? ¿De donde le viene su autoridad para decir que los virus no causan enfermedades? Si ve usted pacientes con enfermedades venéreas (herpes, condilomas, chancros,…) ¿les dice que Pasteur mentía o que en realidad es que se encontraban en el lugar equivocado cuando las pillaron? ¿Les trata con buenos consejos o convenciéndoles de que no tienen nada? Son preguntas que te hace un semidios… cuidadín con mentir….
Y ¿en qué fuente del saber ha sido usted «adoctrinado» para saber tanto de biología, medicina y farmacia? ¿Cuáles son sus conocimientos, sus estudios, su curriculum? ¿Cuál es su formación en microbiología, aparte de unos cuantos links? ¿Cuál es su experiencia profesional? Por empezar por algo más sencillo, ¿cuál es su nombre, aparte de jose luis? ¿De dónde le viene su autoridad para decir que los virus no causan enfermedades? Si ve usted pacientes con enfermedades venéreas (herpes, condilomas, chancros,…) ¿les dice que Pasteur mentía o que en realidad es que se encontraban en el lugar equivocado cuando las pillaron? ¿Les trata con buenos consejos o convenciéndoles de que no tienen nada? Son preguntas que te hace ni más ni menos que un semidios, así que ya sabes… cuidadín con mentir….
Y entre Máximo Sandín, Lanka y José Luis ¿me puedes decir a cuanto asciende el número de pacientes que habéis tratado a lo largo de vuestra dilatada vida profesional como biólogos o virólogos o lo que os queráis definir? A mí me enseñan y aprendo con los pacientes a los que trato y veo su evolución, no leyendo sandines.
Te vuelvo a repetir que te leas al biologo MÁXIMO SANDIN y aprenderás que los virus no causan enfermedades y Máximo Sandin si es una autoridad en la materia
La hepatitis existe como enfermedad pero no la causa un virus ,el virus está presente en la enfermedad solo eso,poner un parche(antiviral) no es curar la causa de la enfermedad
A mí los biólogos NO ME ENSEÑAN NADA DE MEDICINA. Y los que no sois biólogos todavía menos. El señor Máximo Sandín será una autoridad en esa materia (si es que lo es, que no lo creo) pero de atender y tratar pacientes creo que anda muy verde. Estoy dispuesto a hablar con cuantos biólogos usted me ponga delante y hablamos de enfermedades, enfermos y tratamientos y luego sacamos conclusiones. Creo que es a usted a quien alguien le ha adoctrinado. Yo no he tenido ni tengo ningún reparo en acudir a cualquier foro de gente que quiera dar su enfoque de la biología, la salud y la enfermedad y así lo he demostrado en reiteradas ocasiones. Así que monte usted el sarao que quiera que yo acudo encantando, pero por favor deje de hablar de medicina si no tiene más idea de medicina que las teorías de un biólogo y cuatro links, que esto es serio y empiece por identificarse si es que reivindica alguna AUTORIDAD. (AUTORIDAD, tiene que ver con autoría). Y le digo que gran parte del problema, efectivamente es que los médicos han callado, y su silencio lo han aprovechado personas NO MÉDICAS (periodistas, tertulianos, biólogos, políticos,…) para hacer como que sabían de lo que no tenían ni idea.
Y usted ¿como las curaria? ¿Qué parches les pondría? O que parches les pone Sandin o quien proponga un mejor método de tratarlas. Porque si sus resultados son mejores que los míos, se los compro. Me parece que ha leído algo de alguna teoría y nos la tiene que contar. Por cierto, ¿qué es eso de hepatitis?
Vencerás, pero no convencerás. El colectivo de la bata Blanca ha mordido la manzana del Mal. Y le ha gustado el sabroso bocado.
Uno de los grandes problemas es que la narrativa oficial no solo incumple los requisitos de la ciencia positivista (sobre todo el de trazabilidad y replicabilidad de los resultados experimentales por parte de cualquiera perteneciente a la comunidad científica) sino que dificulta enormemente o prohíbe la investigación científica independiente, que no suele coincidir con la dogmática narrativa oficial, y demoniza, castiga e incluso accidenta a los científicos independientes que se atreven a divulgar sus resultados y pesquisas (impidiendo el debate científico, otro esencial requisito sine qua non hay ciencia.
A partir de aquí, y con la colaboración de a) los responsables del jerarquizado sistema sanitario (empezando por la OMS y terminando por las cabeceras de los subsistemas sanitarios territoriales y hospitalarios), b) de de los consejos de redacción de las más afamadas revistas médicas, y c) de la casi totalidad de los medios de masas, todos ellos fuertemente dependientes de los dueños de los fondos buitre, se puede dogmatizar que la narrativa sanitaria oficial es científica, al inconfesable servicio de los financiadores, y manipularnos mafiosamente para que nos lo traguemos.
La ciencia ha sido capturada por el falaz enemigo que la ha calificado de acientífica, desinformadora y condenable. Una realidad más supremacista, anticientífica y fascista que esta es difícilmente concebible
Pasteur no era ni médico era un químico, fue un impostor que en el lecho de muerte reconoció que Bechamp llevaba razon
Excelente explicación
Estuviste tú en su lecho de muerte…
Excelente.
Mire Vd
No ha refutado ni una sola de mis afirmaciones y no lo ha hecho porque sabe perfectamente que sus colegas actuan con la frialdad que da el dinero y la falta de humanidad
Si Vd considera que debe defender a sus colegas y que quien canta las verdades de lo que sucede entre los medicos españoles es un bandarras porque Vd se siente concernido en primera persona, allá Vd.
Por cierto, para decir y explicar que muchos médicos recetan este o aquel producto de este o aquel laboratorio no se necestan grandes estudios ni grandes curriculum, solo se necesita el criterio que da la experiencia de ir al medico.
Y para terminar, el Colegio profesional medico, como el resto de colegios profesionales, es un frente mafioso que sirve casi exclusivamente para apoyar y defender al medico bandido que ha sido pillado en falta, cuanto mas gorda sea la falta con mayor intensidad sera la defensa, mientras que al enfermo perjudicado ya le pueden ir dando mucha morcilla.
Y no insista, me llamo Geppetto y eso es lo que hay
Eso digaselo Vd a sus colegas
Los artículos 23.1 y 23.2 contienen varios graves errores potencialmente muy lesivos.
La medicina no es una ciencia sino una tecnología, una técnica y un arte. La medicina puede perfectamente y hasta debe utilizar el conocimiento meramente empírico -no sólo el científico- para obtener la curación o la mejora de la condición del paciente. Por ejemplo, si unos montañeses saben que un cierto hongo es bueno para una cierta dolencia, este conocimiento no debe ser desdeñado porque los montañeses no sean científicos. Los científicos -los biólogos, no los médicos- debieran estudiar las causas de ese fenómeno y de esa relación causa efecto, su regularidad, su inscripción en los paradigmas vigentes, la bioquímica subyacente o su teoricidibilidad. Si una relación causa efecto es conocida y se puede esbozar al menos un modelo causal para entenderla -en su defecto un modelo estadístico inferencial-, no es necesario que haya sido elevada a los altares de la ciencia o canonizada como tal. Se utiliza.
Además, dichos artículos adolecen de ambigüedad e imprevisibilidad en su aplicación. No elimina la inseguridad jurídica de médicos, curanderos, terapeutas y pacientes porque no explicita cuál sea el criterio de cientificidad o lo que en epistemología se conoce como problema de demarcación. Lo que toda sociedad instruida debiera hacer es disponer de un criterio metodológico para decidir la veracidad o la plausibilidad si no de toda tesis cuyo objeto se incluya en el ámbito de las ciencias naturales y que, además, tenga efectos jurídicos.
Además de dicha metodología oficial, un tribunal neutral y público debiera dar audiencia a los que sostienen tesis contrarias al respecto. De otro modo, nos encontramos con una tecnoautocracia (lo que los rojos de antes, de los buenos, llamaban tecnofascismo) de oligarquías que ellas solitas se lo guisan y ellas solitas se lo comen y dictan a la sociedad qué es ciencia según sus intereses. Estas oligarquías son financieras principalmente pero conchabadas con el estamento médico, político y altofuncionarial. Es decir, no es sólo un problema de teoría de la ciencia y de la metodología subsecuente sino también de sociología de la ciencia o de condiciones sociales, culturales y materiales de posibilidad real de un conocimiento científico en cuanto tal. Recuerden los grandes debates científicos del pasado y ven como, por contraste, la ciencia actual es un nido de ratas dependientes de financiación privada con fines secretos y muy obscuros. Hagan de la ciencia y bien público e impidan que las grandes corporaciones posean todas la publicaciones científicas o casi. Nos han expropiado la autoridad en el sentido clásico de auctoritas.
Al final va a resultar que muchas de las terapias oficiales son pseudociencia. Por ejemplo, la estafa de la quimioterapia o la horripilante estafa de la psiquiatría. También que muchas terapias perseguidas disponen de evidencias, así como de pruebas en general, que el chistema oficial suprime o persigue a la desesperada. Obviamente, sin libertad de expresión para todos no puede haber ciencia ciencia, lo que se dice ciencia, salvo para círculos cerrados al servicio de intereses particulares. Es intolerable que, por ejemplo, en la República Dominicana, la policía se presentase en la casa de los que informaban en redes sociales de las consecuencias nefastas de las fuckunas en su casa o en su caso para intimidarlos. Por supuesto, en nombre de la ciencia. Mis amigos hippies en la Gringolandia me decían que ellos tenían que ocultar que vendían melisa para los herpes y un buen día me dice una persona mayor en España que una joven doctora le ha dado lo último que había salido para el herpes: la melisa.
Los gérmenes nunca son patógenos por sí mismos. En modelos causales, así como en lógica y en matemáticas, existe una diferencia clave entre condición necesaria y condición suficiente. Asumiendo por el mor del argumento que el germen sea una condición necesaria, no por ello se sigue que sea una condición suficiente.
Gepepetto, usted dice en su comentario: «Los médicos uno a uno son culpables de la destrucción de la medicina en España«. FÍJESE que le está usted echando la bronca a uno de los pocos médicos que en este país ha dado la cara y se ha jugado el tipo llevando la contraria públicamente a la mayoría de sus colegas de profesión así como a las «autoridades» sanitarias. Al Doctor Benito pedirle, por favor, que no pierda el tiempo respondiendo a estas estupideces y que continúe con su excepcional trabajo y su crítica «desde dentro». Le necesitamos ahora más que nunca.
El bocado de la manzana del mal creo que no debe ser especialmente sabroso. Yo no lo he probado, será que estoy en otro kolectivo…
Geppetto y es lo que hay, usted habla de todos los médicos… porque ha ido a uno. Siga en su morcilla, pero es injusto y calumnia desde la cobardía del anonimato.
Se lo dice usted, que es el que conoce a todos los médicos, sin excepción, para hablar con tanta ligereza como autoridad… desde la cobarde del anonimato.
Vibrio cholerae, Yersinia pestis, Bacillus anthracix, Leptospira interrogans, Tenia solium, Tripanosoma cruzis,… y muchos más son patógenos siempre, nunca se consideran comensales. Son necesarios para que causen la enfermedad. Lógicamente no siempre que están hay enfermedad si el huésped tiene defensas, resistencias adquiridas, si es un cadáver o si asientan en una bombilla. Hay patógenos estrictos, gérmenes que nunca traen nada bueno a quien los adquiere, como el virus de la rabia.
Quien diga que la covid existe como nueva enfermedad falta a la verdad y el virus causante de la covid jamás se ha aislado ni purificado correctamente, solamente se ha secuenciado en una base de datos genomica, es decir es un constructo informático, en que libros de medicina figura la enfermedad la covid?solamente se hizo desaparecer la gripe y llamarle la covid ,luego la iatrogenia en hospitales y el abandono de ancianos en residencias hicieron el resto del malvado plan para buscar cifras de muertos,no hubo ninguna ola ni 1° ni 2° ni 3°….
,todo fue un invento provocado para reducir población y control
El código de Deontologia médica rige, efectivamente, para la actividad de los médicos, no de los montañeros o naturistas o biólogos. Por algo se llama así. La Medicina es la ciencia que se estudia en la facultad de medicina, no es otra. Si alguien tiene complejos al respecto, que monte su «ciencia de curar», o «consenso sobre pareceres de la naturaleza». Siempre ha habido habilidades y conocimientos prácticos que han reportado salud y no se estudiaba en las facultades de medicina, claro que sí. Pero eso no era medicina, era otra cosa. Los que no siendo médicos tienen afanes de curar o sanar, pues que lo hagan, pero que no aspiren a llamarse médicos, que busquen otro nombre para su actividad. Llamar a cada cosa por su nombre es interesarse por aclarar las cosas y no confundirlas. A veces da la impresión de que tras esto hay el mismo complejo de inferioridad que se esconde tras las hamburguesas vegetales o las salchichas de verdura.
Así, a voz de pronto, que se me ocurra ahora, una desintoxicación profunda del hígado con métodos más o menos complejos pero basados en hierbas tales como el diente de león u otras. Como no me dedico a ello, tendría que con consultar mis fuentes. No hay más que interesarse algo por la dietética y la fitoterapia extraoficial o clandestina.
https://www.botanical-online.com/plantas-medicinales/hepatitis-remedios-plantas
Está bien eso de probar hierbas para llevar a cabo una desintoxicación (claro, no va a proponer una intoxicación con Amanita), siempre y cuando, eso sí, sea profunda como un diente de León o cualquier otra cosa clandestina. Pero luego, el oscurantismo y la falta de rigor metodológico lo traen las facultades de medicina que llevan desarrollando conocimiento estructurado desde hace siglos (hasta que las compró Rockefeller, claro).
Huy, en mi biblioteca tengo cuatro tratados solo de hepatología de varios volúmenes (alguno con 1200 páginas) y que algunos van por la 17a. edición. Pero vamos, siempre abierto a aprender, si lo que enseñan es mejor para mis pacientes.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcimb.2020.581345/full