Si no hay nada, ¿por qué no declara? Por José Antonio Ruiz de la Hermosa

Descubrimos, poco a poco, que el abogado de «la presidenta», según el portavoz parlamentario de «la PSOE», está llevando a cabo una línea de defensa que ningún abogado normal llevaría. Pero claro, esta situación no es tan normal. Quizás, lo que suceda es que quiere evitar al final que Begoña Gómez siga los pasos de Urdangarin, pero lo tiene muy difícil, porque su experiencia como abogado no es precisamente la ideal para este caso. Supongo, que estaría más a gusto cuando el chivatazo del bar Faisán, esa curiosa actuación en la cual, según la investigación (ya archivada) podría estar el responsable la mano derecha de Alfredo Pérez Rubalcaba, pues su teléfono estaba entre los que se relacionaron con los jefes de la banda que consiguieron escapar al ser avisados de la operación policial.

Antonio Camacho ha decidido buscar «la indefensión» ante la Ley y la Constitución de Begoña. Teniendo en cuenta la actuación de ese Tribunal y de su presidente, pues es de esperar que todo lo que suceda, tarde o temprano tendrá un error, o alguna cosa no cuadraba y simplemente el abogado invocará la Ley y, el fiscal, ¿ quién nombra al fiscal?, pues eso. Con lo cual ese es el futuro que le espera a esta situación, sino queda bien claro, y sobre todo bien instruido el correspondiente expediente- Con lo cual, queda muy claro el futuro del tema.

Pero…, la situación llega ya muy lejos. Y sobre todo el jueguecito del no se de qué me acusan, y me acojo a mi derecho a no declarar. Algo que, el día 5 y el día 19 de julio fueron vitales. Pero el abogado, no contaba con que alguno de los que estuvieron en los hechos vayan cambiando su postura. La situación diseñada por los cientos de asesores, que usted y yo pagamos, tiene un fallo, esto no es Venezuela todavía y hay gente, que en su momento se vio forzada a colaborar. Que te llamen desde Moncloa porque «la presidenta» quiere verte y proponerte algo, te puede forzar a hacerlo, pero cuando el castillo de naipes sufre un embate del viento y no es el primero, la cosa cambia.

De hecho desde el día 5 al 19, un individuo que se estaba muriendo en la UVI de un hospital, se ha recuperado milagrosamente, ya no se muere, pero está muy malito, eso sí en su casa. Según nos cuenta uno de los abogados de la acusación particular. Cuando se dio el alta al que se estaba muriendo, al hospital se le olvidó comunicarlo al Juzgado. Por lo que el interrogatorio que estaba previsto el lunes siguiente, no se anuló, hasta que precisamente los investigadores y los abogados de las acusaciones particulares informaron a estos. Esa información llegó justo a tiempo de que se anulase la comparecencia y la trampa tendida de que se citase a Begoña Gómez y se llevasen el chasco de que no estaba en el hospital.

Bueno, pues Barrabés ya ha demostrado quién es, tanto que en su comparecencia ha pasado de testigo a investigado. Un paso que le va llevar a una situación complicada, pues de paso, la Universidad Complutense, también está cambiando de dirección. Ya el rector de la Complutense ha movido ficha y los vicerrectores han declarado. Poco a poco las fichas del dominó van cayendo y tarde o temprano caerán las últimas. Es curioso que el Rector fuera raudo y veloz para dar una cátedra, es como si el empleador va corriendo a darle el trabajo a quien lo quiere y no para trabajar, sino para figurar, como poco. Eso tarde o temprano se paga.

Pero dudamos mucho que Begoña declare, porque ese es el principal problema, no lo que pueda o no haber hecho, sino que no la pueden dejar que declare. En ella concurren varios problemas. Las niñas pijas de Pozuelo, se creen con derecho a todo y de que todo lo merecen, y cuando las cosas van mal, pues no encuentran suelo y se desmoronan. Y ahí está el tema. Miren el vídeo del «NO» del día 5. Y a pesar de todo se ve claramente que puede desmoronarse. Por eso, el día 19 nuevamente fue acompañada por más policías, los periodistas alejados, los abogados, se sintieron coaccionados como declaró públicamente Luis María Pardo de Iustitia Europea.

Finalmente, queda claro, por la actuación del abogado y de los defensores de pleitos pobres, ya saben a quien me refiero, que el machismo es el gran fallo de esta gente. No se fían de ella, y por eso quien dirige la Justicia, no tiene inconveniente en declarar contra el juez instructor. Persecución, terrible, atroz, sucia. Curioso, porque si la Justicia no funciona, es a él, como ministro del ramo, a quien le corresponde solucionar el problema. O el de la acción prospectiva, como en Venezuela o Cuba. Primero se detiene y luego se busca de qué acusar al reo. Cuando este ministro piensa en eso, ¡sera por algo!. En este caso, está claro que no pueden dejarla hablar, porque la lía seguro. Por eso no declara.

En fin, ya veremos como va esto adelante, sobre todo cómo evoluciona. Llevamos una carta «la primera a los adefesios, que es la que dice lo que uno quiere a la otra. La segunda, rizando el rizo de lo tonto que se cree que somos y su tercera carta, esperemos, aunque sea totalmente en vano, la de que dimite. No creo, pero hay que tener FE. Y ahí lo dejo.

Autor

Jose Antonio Ruiz de la Hermosa

José Antonio Ruiz de la Hermosa es oficial retirado del Ejército Español. Especialista en Estrategia, táctica y logística Aérea. Especialista en Salud Laboral, Prevención de Riesgos, Divulgador e Historiador.

Últimas entradas

Todos los artículos en ÑTV ESPAÑA

• Actualidad18/08/2024Vacunólogos, los primos hermanos de los «calentólogos». Por José Antonio Ruiz de la Hermosa
• Actualidad12/08/2024Tejemanejes de Sánchez ¿Quién se lleva el gato al agua? Por José Antonio Ruiz de la Hermosa
• Actualidad05/08/2024El problema palestino y quién trata de salvarse. Por José Antonio Ruiz de la Hermosa
• Actualidad29/07/2024El insulto y la cobardía en los JJOO 2024. Por José Antonio Ruiz de la Hermosa