Vladyslav Kovalchuk: “Moscú no está interesado en nuevas hostilidades, sino en concesiones diplomáticas de Ucrania” Por Álvaro Peñas

Getting your Trinity Audio player ready...

Entrevista a Vladyslav Kovalchuk, coordinador del Grupo de Apoyo Intermarium y analista político, máster en Estudios de Seguridad por la Universidad Maria Curie-Skłodowska de Lublin. El Intermarium busca una política exterior común de los países de Europa Central y Oriental situados entre los mares Negro, Báltico y Adriático.

¿Qué cree que va a pasar en Ucrania en las próximas semanas, y cree que es factible una invasión rusa como se anuncia repetidamente en muchos medios de comunicación occidentales?

Como es sabido, Rusia ha estado trasladando sus tropas a la frontera ucraniana en lo que se considera una preparación para una intervención a gran escala en Ucrania. Actualmente, las embajadas de 22 estados ya han recomendado a sus ciudadanos que abandonen Ucrania o pospongan su viaje a Kyiv u otras ciudades. Las embajadas de Australia, Canadá y Estados Unidos decidieron evacuar a su personal a Lviv. Estas medidas tienen como objetivo reducir los riesgos relacionados con la amenaza de la escalada.

Creo que hay una explicación para este tipo de comportamiento. Cuando comenzó la crisis afgana hubo un caos relacionado con la evacuación de las personas que trabajaban para los estadounidenses y la OTAN, así como del personal diplomático. Fue una razón para una crítica devastadora a la Administración Biden.

La razón por la que Estados Unidos y otros países decidieron reducir su personal diplomático en Ucrania puede definirse como un intento de reducir los riesgos para la vida de sus ciudadanos y evitar algo similar a la situación de Afganistán. Este paso puede ser tanto una medida preventiva como una preparación para el peor escenario.

Sin embargo, debemos leer entre líneas y tratar de entender los verdaderos motivos de Moscú y Vladimir Putin. Si Rusia quisiera incorporar el Donbás a la Federación Rusa, Putin lo habría hecho al principio de la guerra en 2014. La intervención a gran escala es muy costosa para el presupuesto militar ruso. Según el informe conocido como “Guerra de Putin”, los primeros 10 meses de la agresión rusa en Donbás le costaron a Rusia un billón de dólares en costes militares directos, 1,5 billones por los refugiados que se trasladaron de Ucrania a Rusia, y 55 billones en pérdidas económicas causadas por las sanciones y la inflación.

El informe fue iniciado por el opositor político ruso Boris Nemtsov, que fue asesinado en Moscú antes de poder terminarlo. Donbás es una herramienta muy eficaz para afectar a las autoridades ucranianas, ya que la sociedad no está de acuerdo con las negociaciones con los militantes respaldados por Rusia, mientras que Rusia trata de imponer estas negociaciones y lograr el reconocimiento internacional y ucraniano de las llamadas Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.

Al mismo tiempo, Alemania y Francia quieren reanudar las relaciones entre la UE y Rusia e intentan obligar al gobierno ucraniano a aplicar la fórmula Steinmeier, que incluye la amnistía para los terroristas, la celebración de elecciones, el derecho a tener autonomía política, su propia milicia y tribunales y el derecho a ser elegidos para la Verkhovna Rada (parlamento ucraniano).

¿Qué significaría para Ucrania aceptar esta fórmula?

La firma de la fórmula de Steinmeier permitirá a Rusia bloquear cualquier decisión estratégica relacionada con la integración europea o el ingreso en la OTAN. Teniendo en cuenta las últimas declaraciones de Rusia, tienen más miedo a la entrada de Ucrania en la OTAN que a su adhesión a la UE. Si Ucrania acepta esta fórmula, Rusia podrá iniciar las negociaciones sobre la cancelación de las sanciones económicas. Para Ucrania significaría no poder llevar a cabo una política exterior independiente.

En caso de enfrentamiento, ¿está el ejército ucraniano preparado para hacer frente a un ataque ruso?

Sí, sin duda. En 2014, la situación era mucho peor debido a la Revolución de la Dignidad y a la destrucción sistemática y controlada de nuestro ejército y nuestra policía por parte del expresidente Víctor Yanukóvich. Todo el pueblo estaba concentrado en derrocar a Yanukóvich, que dio la orden de disparar a la gente en el centro de la capital. Sin embargo, los arquitectos del Kremlin de la llamada “primavera rusa» no tuvieron en cuenta un factor como los batallones de voluntarios, que fueron los primeros en detener a los provocadores y mercenarios rusos en las ciudades ucranianas. Crearon los primeros escuadrones de partisanos en 2014 sin contar con experiencia militar ni armamento suficiente. Me refiero al regimiento Azov y a los batallones Donbas y Aydar.

Hoy en día, por ejemplo, el regimiento Azov es la unidad de élite de las fuerzas especiales con una amplia experiencia militar y un buen historial de operaciones militares exitosas. Debemos esperar la escalada, pero no la intervención a gran escala del ejército ruso, porque Moscú no está interesado en nuevas hostilidades, sino en concesiones diplomáticas de Ucrania.

Durante los últimos dos meses, los veteranos también han estado llevando a cabo entrenamientos militares en toda Ucrania para enseñar a la gente cómo actuar si Rusia ataca. Resumiendo, puedo decir que Rusia se enfrentará no sólo a las fuerzas armadas ucranianas, sino también a un movimiento de resistencia civil bien entrenado.

Civiles ucranianos reciben instrucción en el uso de armas.

Putin ha señalado que el origen de este conflicto es el ingreso de Ucrania en la OTAN. Sin embargo, Ucrania solicitó el ingreso en la OTAN en 2008 y hasta ahora, cuando está recibiendo armamento, no ha obtenido más que palabras. ¿Cuál es la verdadera causa del conflicto? ¿Qué quiere realmente Rusia?

LEER MÁS: Conservadurismo Italiano: Europa, Identidad y Libertad. La llama de Roma ilumina a Occidente. Por Álvaro Peñas y José Papparelli

En 2007, durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, Putin dijo que Rusia no reconoce el orden mundial existente y que hará todo lo posible por volver a una política exterior independiente. Desgraciadamente, el discurso de Putin no se tomó en serio debido a la creencia en el experimento democrático ruso que Occidente intentó implantar tras el final de la Guerra Fría. Esta creencia fue uno de los mayores errores de la política exterior europea y estadounidense. Occidente ha estado considerando a Putin como un socio igualitario a pesar de hechos como el asesinato de Anna Politkovskaya y Alexander Litvinenko en 2006. El intervalo entre ambos asesinatos es de menos de dos meses.

El discurso de Múnich de Vladimir Putin fue una especie de señal de advertencia para el mundo democrático que, por desgracia, fue desatendida. El 1 de agosto de 2008, Rusia atacó a Georgia y ocupó Abjasia y Osetia del Sur. Estos territorios se convirtieron en una herramienta para alejar a Georgia de la adhesión a la OTAN. La OTAN es una unión de defensa que no está interesada en la confrontación directa con Rusia. Por eso la OTAN no acepta a los países que tienen disputas territoriales activas con sus vecinos. En cuanto a Ucrania, este conflicto no ha comenzado en 2014. Ucrania es un estado unitario, pero Crimea fue la única parte de Ucrania a la que las autoridades concedieron la autonomía tras declarar la independencia en 1991. En 1997, Ucrania y Rusia firmaron el acuerdo sobre el alquiler de la base militar en Sebastopol, donde se desplegó la flota rusa del Mar Negro.

El título de este documento es El Tratado de Partición sobre el Estatus y las Condiciones de la Flota del Mar Negro. En 2014, la flota rusa del Mar Negro participó activamente en la anexión de Crimea. Incluso si imaginamos que Ucrania podría haber evitado la guerra, no habría cambiado significativamente la situación. La OTAN, sin duda, habría estado en contra de cualquier presencia militar de Rusia en el territorio de un nuevo estado miembro de la alianza, mientras que Rusia nunca aceptaría la retirada de sus tropas de Crimea.

La firma del acuerdo mencionado anteriormente, que fue prolongada por Víctor Yanukóvich en 2010, fue hasta cierto punto un seguro para Rusia en caso de que no hubiera habido condiciones geopolíticas favorables para atacar a Ucrania.

Entonces, ¿la razón principal sigue siendo el reconocimiento de la anexión de Crimea y la autonomía del Donbás?

Sí, fue uno de los principales requisitos de Rusia al principio del conflicto. Las tropas rusas ocuparon Crimea explicando la anexión de la península como medida preventiva contra los intentos de los “nazis ucranianos” de matar a la población de habla rusa. A continuación, los rusos comenzaron las provocaciones destinadas a desestabilizar el Donbás con el fin de presentarlo como una revuelta popular contra el “golpe de Estado nazi” que resultó en el derrocamiento ilegal del presidente democráticamente elegido Victor Yanukovich. Más tarde, empezaron a exigir la federalización del sistema político ucraniano y a dotar a Donbás de un estatus especial y de autonomía política.

La gente común no tiene voz en esta situación porque Rusia ha nombrado su propio gobierno títere y ha estado tratando de coaccionar a Ucrania para que negocie con los terroristas que cuentan con todo el apoyo del ejército y los servicios secretos rusos. Si Ucrania acepta la autonomía, entonces permitirá a Rusia decir que se trata de una guerra civil. Durante los últimos tres años, más de 500.000 personas de los territorios ocupados han recibido la ciudadanía rusa.

La autonomía también significa que no habrá puestos de control cerca de estos territorios y los terroristas potenciales podrán viajar por Ucrania sin problemas. La autonomía, sin duda, socavará nuestra seguridad nacional debido a los ataques terroristas, el tráfico de armas y la creación de grupos armados prorrusos con experiencia militar.

Cebo para francotiradores en una trinchera ucraniana en Lugansk (Foto AFP).

El precio del gas se ha disparado, lo que genera más ingresos para Rusia, y por otro lado las empresas armamentísticas de Estados Unidos están haciendo un gran negocio con esta tensión, ¿no tiene la sensación de que Ucrania está siendo objeto de un juego entre estas potencias?

Yo diría más bien que los ucranianos se dan cuenta de que Occidente no hace lo suficiente para detener a Rusia, y Alemania y Francia quieren resolver este conflicto para poder comerciar con ella. Hay que tener en cuenta que alemanes y franceses se preocupan en primer lugar de sus propios intereses nacionales, no de los intereses de Ucrania.

Nord Stream-2 es probablemente el ejemplo más destacado del realismo político alemán. Alemania declara su pleno apoyo a la integridad territorial ucraniana, pero al mismo tiempo ha bloqueado el suministro de armamento a Ucrania desde el principio del conflicto. Existe una evidente competencia entre Rusia y Estados Unidos por la lealtad de Alemania y Francia como países más poderosos de la Unión Europea. Alemania necesita Nord Stream-2 para convertirse en un monopolio en el mercado energético europeo, lo que permitirá a Berlín vender gas ruso barato y manipular los precios del gas para conseguir más influencia en la UE.

LEER MÁS: El globalismo no puede sobrevivir a largo plazo. Por Álvaro Peñas

Francia quiere independizarse del paraguas de seguridad de Washington y desarrollar relaciones pragmáticas con Rusia, pero aún así debe tener en cuenta la actitud de Estados Unidos debido a su papel de líder en la OTAN. También debemos recordar que Emanuel Macron en su entrevista para el Financial Times dijo que la OTAN sigue luchando contra Rusia con una lógica geopolítica que ya no existe porque ya no hay un Pacto de Varsovia. Tal declaración del presidente francés parece muy ingenua si leemos la Estrategia de Seguridad Nacional de Rusia de 2015, donde se escribió que la expansión de la OTAN hacia el Este es una amenaza para la seguridad nacional rusa.

El lanzamiento de Nord Stream-2 conducirá a la disminución del tránsito de gas a través de Ucrania, lo que permitiría a Moscú aumentar la presión política y militar contra Kiev. La última declaración de EE.UU. y Alemania de que no permitirán el uso de Nord Stream-2 no es un documento oficial sino una declaración, y eso significa que EE.UU. y Alemania no están obligados a cumplir sus promesas.

En cuanto a la venta de armas, Ucrania ha conseguido finalmente todo el armamento que el ejército ucraniano necesitaba en 2014. Creo que a los ucranianos y a los soldados de a pie no les importa si las empresas armamentísticas estadounidenses hacen negocios en nuestra guerra o no. Siempre hay alguien que lo hace.

¿Qué opina de la actuación del gobierno de Zelensky? ¿Lo considera capaz de hacer valer la posición ucraniana en las negociaciones con los países del acuerdo de Minsk (Alemania, Francia y Rusia)?

Volodymyr Zelensky es un resultado directo de la actuación de Poroshenko. En 2019, cuando Zelensky comenzó su campaña política dijo que pondría fin a la guerra. No dijo cómo iba a hacerlo, pero lo prometió. Esa es la razón principal por la que creo que no es capaz de proteger nuestra posición en las negociaciones con los Cuatro de Normandía. Quiere entrar en la historia como un presidente que trajo la paz a Ucrania y que sólo confía en el enfoque diplomático para la resolución del conflicto.

Durante la visita de Olaf Scholz a Moscú, este mencionó que Zelensky prometió que Ucrania prepararía un proyecto de ley sobre el estatus especial de los territorios temporalmente ocupados de Donbás. Tras la visita de Scholz a Moscú, el Ministerio de Defensa ruso anunció que retira una parte de las tropas rusas de la frontera ucraniana. El principal objetivo de Putin era obligar a Occidente y a Ucrania a negociar con él y a aceptar sus condiciones. Si Rusia retiró una parte de sus tropas significa que Zelensky ha aceptado las condiciones de Putin.

Creo que veremos qué condiciones exactamente aceptó Zelensky cuando se reúna con Putin en Turquía. Ambos aceptaron la invitación de Erdogan para visitar Turquía y discutir la situación.

Turquía ha mostrado su apoyo a Ucrania, pero ha cooperado con Rusia en la última guerra de Nagorno-Karabaj. ¿Cuál es la posición de Turquía en este conflicto?

Turquía no es prorusa ni antirusa. Turquía es, en primer lugar, proturca. En 2017, Erdogan compró a Rusia sistemas de defensa antimisiles S-400, pero en 2022 firmó el acuerdo sobre la fabricación de drones turcos en Ucrania. Durante la Cumbre de Londres de 2019 de la OTAN, Turquía amenazó con bloquear el plan de defensa de la OTAN en el Báltico si la OTAN se negaba a reconocer a las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo como una organización terrorista. En 2021, Turquía declaró su disposición a participar activamente en la iniciativa diplomática de la Plataforma de Crimea, destinada a restaurar el control ucraniano sobre Crimea.

Turquía es también un aliado clave de la OTAN en Oriente Medio y Erdogan lo sabe, por eso apoya todas las aspiraciones geopolíticas de Ucrania encaminadas a la integración con Occidente, pero al mismo tiempo trabaja con Rusia para conseguir ventajas adicionales para negociar con Occidente en aquellos casos en los que Turquía necesita la ayuda de Rusia. En este conflicto, Erdogan no apoyará a Rusia porque Turquía perdería más de lo que puede ganar pero, cuando la situación cambie, podrá encontrar nuevos puntos de contacto con Putin.