Raúl Quirós sintetiza las ideas claves del libro "La legitimidad de la Cruzada y del Estado Nacional". Por Javier Navascués

Getting your Trinity Audio player ready...

Raúl Quirós es un joven filósofo y politólogo que lleva años estudiando la legitimidad del franquismo desde una perspectiva objetiva, académica, no ideologizada y no sujeta a sentimentalismos, esto es, desde la filosofía política tradicional, un trabajo arduo que ha sido plasmado en un libro de reciente publicación. Al autor le gustaría agradecer a los profesores del Máster en Estudios Humanísticos y Sociales de la Universitat Abat Oliva CEU, en especial a Enrique Martínez, decano de la Facultad de Humanidades, y a Miguel Ángel Belmonte, su director de tesina, todo lo que le han enseñado y la ayuda que le han prestado.

¿Qué supone para usted haber contribuido, junto con otro autor, Javier Navas-Hidalgo, en demostrar la legitimidad de la Cruzada del 36 y del Estado Nacional?

Supone, en primer lugar, haber ejercido el derecho a buscar la verdad; y, en segundo lugar, la satisfacción de haber cumplido con el deber de darla a conocer, sobre todo en esta época en la que la verdad es deliberadamente ocultada.

Los dos autores son jóvenes, hay entre los jóvenes una inquietud especial en descubrir la verdad de la reciente historia de España, ahora que aún queda gente que vivió esa época. También se ha perdido el miedo de hablar de estos temas, estudiarlos y escribir sobre ello.

Aunque el ser humano nunca pierde esa natural tendencia a querer descubrir la verdad, es cierto que la vitalidad de la juventud enfatiza ese afán. Y eso es aplicable también a la historia de nuestra patria.

Sin embargo, con el fin de mantener a las generaciones más jóvenes en el absoluto desconocimiento de los hechos que nos preceden (para así controlar su presente y su futuro, como bien advirtió Orwell en su novela distópica 1984), podemos observar cómo los que detentan el poder han lanzado una ofensiva contra aquellos académicos rigurosos que intentan exponer sin contaminación ideológica nuestra historia más reciente. Dos ejemplos de estos ataques a la verdad son la Ley 52/2007, conocida como “Ley de memoria histórica”, y la “Ley de memoria democrática”, que está a punto de ser aprobada.

LEER MÁS: Un gobierno por encima de la Ley, la ética y la verdad (1). Por Fígaro

Afortunadamente, estos atentados contra la libertad y contra el derecho natural a conocer la verdad no sólo no han logrado su cometido, sino que han provocado un despertar entre los jóvenes españoles y de las patrias hispanas hermanas, observándose en ellos una mayor inquietud por conocer la verdadera historia de la España del siglo XX.

¿Cuál es la tesis principal de su estudio y qué argumentos principales ha utilizado para demostrarla?

Lo que he pretendido demostrar en mi trabajo es que el régimen político de Franco estuvo informado por una filosofía política acorde al pensamiento político tradicional. Para ello, primeramente, presento los rasgos principales de la filosofía política tradicional. En un segundo momento, expongo las características principales del pensamiento político moderno, el cual es antitético al tradicional. En tercer lugar, busco las particularidades del pensamiento político que dieron forma al régimen franquista. Por último, cotejo el pensamiento del régimen con la filosofía tradicional.

¿Cómo complementa el trabajo del otro autor el suyo?

En su análisis, don Javier Navas-Hidalgo legitima la Cruzada de 1936, la cual dio lugar al régimen franquista. Y en mi investigación, al demostrar que la filosofía política que lo impregnó fue acorde al pensamiento político tradicional, doy razón de legitimidad a dicho régimen. Así, los dos estudios se complementan mutuamente.

¿Por qué es enriquecedor profundizar en el contenido del libro?

Porque desde la mal llamada Transición se han difundido diversas posiciones que sostienen que el régimen surgido tras la victoria de la Cruzada de 1936 fue ilegítimo. Y no solo eso, sino que la mayoría de ellas, además, acusan al régimen de dictatorial en el sentido tiránico de la palabra, es decir, se dice que no fue un sistema político que buscase el bien común de los gobernados. Profundizar en la lectura del libro ayudará a ver que esas tesis son falsas.

LEER MÁS: Niko Roa: “Coincido con Standley G. Payne en que Franco fue el personaje español más importante desde el siglo XVI”. Por Javier Navascués

Además, los dos primeros capítulos de la segunda parte son un resumen del pensamiento político tradicional y del pensamiento político moderno, respectivamente, que bien podrían servir para todo aquel que quiera iniciarse en el estudio de la filosofía política en general.

¿Qué repercusión espera que tenga?

Deseo que el libro sirva para dar respuestas a todas aquellas personas de buena fe que, sin ataduras a esquema ideológico alguno, pretenden conocer esa importante parte de nuestro pasado inmediato.

Autor

Javier Navascués: Subdirector de Ñ TV España. Presentador de radio y TV, speaker y guionista.

Ha sido redactor deportivo de El Periódico de Aragón y Canal 44. Ha colaborado en medios como EWTN, Radio María, NSE, y Canal Sant Josep y Agnus Dei Prod. Actor en el documental del Cura de Ars y en otro trabajo contra el marxismo cultural, John Navasco. Tiene vídeos virales como El Master Plan o El Valle no se toca.

Tiene un blog en InfoCatólica y participa en medios como Somatemps, Tradición Viva, Ahora Información, Gloria TV, Español Digital y Radio Reconquista en Dallas, Texas. Colaboró con Javier Cárdenas en su podcast de OKDIARIO.