Así enseñan la Historia Medieval, en 2º de la ESO a los jóvenes de Castilla y León

 

Nos dirigimos a ustedes en relación con su libro de Geografía e Historia, Historia Medieval, de 2º de la ESO para la Comunidad de Castilla y León, en concreto con lo indicado en las páginas 88 y 89 del mismo y, francamente, no damos crédito a la gran cantidad de inexactitudes que aparecen en las mismas.

 

 

Nunca existieron reyes «de Asturias» dado que los mismos se intitularon al principio «de los astures» y, a partir del traslado de la capital a Oviedo por parte de Alfonso II «El Casto», pasaron a intitularse «de Oviedo».

Seguir perpetuando a estas alturas que «Asturorum Regnum» significa Reino de Asturias, en lugar de la realidad que es «Reino de los astures» es realmente deprimente.

 

 

La realidad es que en 1065, Castilla se deja en herencia a Sancho con el título de rey pero dicho reino existe hasta el 12 de enero de 1072 cuando Sancho I de Castilla (no puede ser II el primer rey de ningún reino) se autocorona rey de León y a partir de dicho momento pasa a firmar su documentación únicamente como rey de León. A partir de ese momento y hasta el fallecimiento de Alfonso VII «El Emperador» de León, en 1157, Castilla volvió a ser un territorio dependiente de León.

En el 5º párrafo se dice textualmente «Los reinos de León y Castilla se unirían definitivamente en el  siglo XIII».

 

El hecho de que ambos reinos tuvieran el mismo rey no supone que los reinos se unieran y puesto que ambos reinos conservan sus emblemas heráldicos, representados hasta hoy día en el escudo de España, echa por tierra su afirmación.

 

Por otra parte no deja de llamar la atención que no haya la más mínima mención a ninguna de las grandes batallas contra los musulmanes del reino de León, ni a la proclamación en 1017 y 1020 del Fuero de León que introdujo la inviolabilidad del domicilio en el ordenamiento jurídico casi siete siglos antes de que algo semejante se hiciera en Francia, ni al hecho de que el único emperador coronado de la península fue el rey de León, Alfonso VII «El Emperador», ni se mencione siquiera que, debido a la reunión de Cortes de 1188, el reino de León es la Cuna del Parlamentarismo.

 

 

 

Todo en él es una completa serie de inexactitudes. Sancho Garcés III «El Mayor» era rey de Pamplona (reino que todavía no se denominaba «de Navarra» y el condado de Castilla no pasó a formar parte de dicho reino sino que pasó, por herencia de su hermano, a la esposa del rey de Pamplona quien en vida de la pareja real lo cedió a su segundogénito, el futuro Fernando I de León.
  

 

Curiosamente durante la mayor parte de esos dos siglos, Castilla no fue más que un territorio leonés así que su afirmación es como mínimo falsa cuando no mentirosa y manipuladora.

4º párrafo «En 1085, Alfonso VI unificó Castilla y León bajo un mismo reino aunque tras su muerte los dos reinos volvieron a separarse…»

 

Fue, como dijimos anteriormente, Sancho I de Castilla y II de León quien volvió a unir León y Castilla, el 12.01.1072, y a su muerte, en el cerco de Zamora, el 07.10.1072, su hermano Alfonso VI recuperó el trono Le0nés y heredó el territorio castellano.

En 1085 lo que se produjo fue la conquista de Toledo, conquista que se debe al Reino de León no a un efímero reino de Castilla que sólo había tenido una existencia como tal de seis años. De hecho, Alfonso VI se intituló como rey de León y de Galicia antes de 1085 y a partir de entonces como rey de León y de Toledo sin ninguna mención al efímero reino castellano. También firmó documentación, al igual que sus padres, como «Imperator Totius Hispaniae».

 

Por otra parte, Alfonso VI «El Bravo» falleció en 1109 y Castilla siguió perteneciendo a León hasta el año 1157 cuando Alfonso VII «El Emperador» deja dicho territorio, de nuevo con la categoría de reino, a su hijo Sancho II (al que inexplicablemente llaman III cuando era el segundo de su nombre en dicho reino).

 

 

Semejante afirmación es realmente inaudita si tenemos en cuenta que Alfonso VII «El Emperador» (abuelo de Alfonso I de Castilla «El de las Navas»  mal llamado VIII cuando era el primero de su nombre en el reino castellano) ya conquistó Coria, Baeza, Jaén, Guadix, Andujar y Almeria.

 

Por cierto, no deja de ser curioso que despachen con 17 líneas los 325 años del Reino de León y sin embargo dediquen 27 a los 66 años del Reino de Castilla.

 

 

El hecho de que durante la minoría de edad de Bermudo III, y aprovechando que su hermana era la reina viuda, Sancho «El Mayor» interviniese en la política leonesa no justifica un supuesto vasallaje de León a Pamplona que  nunca se produjo.

 

 

No fue Sancho quien heredó el condado de Castilla y menos aún quien lo convirtió en reino, sino que Fernando aparece en la documentación como CONDE de Castilla: «Regnante Veremundo in Legione. Fredinando comite in Castella, Garsea Sanchiz rex in Pampilona».

 

 

 

Málamente hubieran podido unir Aragón con Castilla cuando en tiempos de la Reina Urraca I de León, Castilla estaba desaparecida de la documentación regia ya que la reina firmó la mayor parte de su documentación como «Emperadora de León y Reina de toda Hispania».

Tampoco podemos olvidar que la Reina Urraca ya tenía heredero de su primer matrimonio, el futuro Alfonso VII «El Emperador» que fue coronado en Compostela como rey de Galicia (título que fue utilizado en diversas ocasiones por el heredero del reino de León).

 

Y por fin, lo de reina de «Castilla y León» es harto difícil porque nunca existió un reino con dicho nombre y la entidad «Castilla y León» sólo aparece hace 38 años con la creación ex novo de la actual comunidad autónoma cuya extensión nada tiene que ver con la de los reinos medievales.

 

Por todo cuanto antecede, agradeceremos corrijan unos textos destinados a los más vulnerables, intelectualmente hablando, nuestros hijos que se ven obligados a aprender mentiras y verdades a medias con unos libros tan manipulados como el que comentamos.