Pedro Varela: “Si me condenan y secuestran mis libros, eso demuestra que el Sistema no quiere que se lean”. Por Javier Navascués

Getting your Trinity Audio player ready...

El Correo de España entrevista a Pedro Varela, en opinión de muchos, incluido Fernando Savater, el único preso político que ha habido en los últimos años en España. Ha estado en la cárcel por defender sus ideas y le han intervenido más de 40.000 volúmenes, según él, prueba de que el Sistema no quiere que se lean.

Sigue creyendo en la Justicia y seguirá luchando hasta el final sin visos de rendición. No deja a nadie indiferente. Tiene legiones de seguidores y también un número ingente de detractores, pues es un hombre enfrentado a un Sistema y una de las grandes referencias del pensamiento disidente.

Lo primero de todo, ¿podría decirnos cuál es su situación actual?

La situación actual es la misma que la del año pasado y del anterior, es decir que desde el 7 de julio de 2016 la Librería Europa y Ediciones Ojeda se encuentran precintadas policialmente, con prohibición de entrada y de trabajar en las instalaciones y yo estoy procesado, sigo sin el pasaporte, que fue confiscado aparentemente para que no pueda huir de la Justicia, junto a dos colaboradores y a las dos secretarias de la Librería Europa. De momento he incluido a Acacio Friera, el amigo que lleva nuestro blog del caso Pedro Varela, que fue recientemente incluido entre los imputados de nuestro caso, con lo cuál somos ya 6 de lo que podría llamarse el equipo de Librería Europa y Ediciones Ojeda en situación de espera.

Tenemos que ir a firmar el 1 y el 15 de cada mes, lo cuál es una auténtica lata, un año detrás de otro, con la única pausa actual de que en los juzgados no nos quieren ver ni en pintura para que no les contaminemos del covid o de cosas peores. En cualquier caso la última noticia sobre nuestro proceso fue que el Fiscal del Odio, Miguel Ángel Aguilar, quería llevar a cabo un último y gran interrogatorio a los 6 inculpados a ver si nos contradecíamos o decíamos alguna tontería que le pudiese ayudar a acusarnos de forma fehaciente. Ese interrogatorio ha sido pospuesto 3 o 4 veces y actualmente se encuentra pospuesto sine die debido a que los juzgados no pueden llevar a cabo el trabajo pendiente que tienen.

Pasa el tiempo y es un gran perjuicio para ustedes.

Estamos en una gran ruina económica, no podemos editar ni vender libros y tenemos que seguir pagando el alquiler de la librería y los gastos de infraestructura, por lo que no nos queda otra que tratar de sobrevivir. Las otras actividades que llevábamos a cabo como dar conferencias, de nuestros autores o por parte mía actualmente con la legislación anti pandemia o anti plandemia, según algunos, no pueden llevarse tampoco a cabo al no poder reunirse más de 10 personas.

Usted ha estado en la cárcel varias veces y le han intervenido más de 40.000 volúmenes. ¿Podría resumir su historia, especialmente para aquellos que no la conozcan?

He estado en la cárcel en numerosas ocasiones, empezando en 1988 a causa de un mitin que di en Valladolid en el que dije cuatro cosas sobre el rey emérito, actualmente de vacaciones en los países árabes, que no gustaron. Luego en 1992 volví a prisión dado que el año anterior había dado en Austria una conferencia en torno a la personalidad histórica y el pensamiento de Adolf Hitler. Estuve en varias prisiones austriacas hasta que finalmente fui declarado absuelto. En 1996 se llevo a cabo el primer gran proceso contra la Librería Europa, en el cuál el juez Santiago Vidal me condenó a 5 años de prisión, que recurrimos en la Audiencia Provincial. A su vez la propia Audiencia Provincial recurrió al Tribunal Constitucional al considerar que la acusación podía ser anticonstitucional.

Finalmente esa respuesta llegó en 2013 y la Audiencia Provincial nos condenó, pero no a 5 años sino a 6 meses de prisión, que servirían para que posteriormente yo entrara en prisión por otra causa. Los 20.900 libros secuestrados en 1996 y todos los ordenadores no los hemos vuelto a ver nunca más, ni nos dan razón. En 2006 tuvo lugar otro proceso, a causa de la edición del libro Mi lucha, con un nuevo secuestro de 5000 o 6000 ejemplares de libros y también documentación y equipos informáticos. En 2016 finalmente, como he mencionado al principio, comenzó el proceso contra Ediciones Ojeda y Librería Europa, que nos mantiene en situación de persecución y digo persecución, aunque en realidad es una condena. Sin haber tenido lugar un juicio, con todas las garantías, estamos siendo condenados y castigados, porque al no poder editar, ni vender libros, ni visitar a la familia, ni viajar al extranjero, eso ya es una condena.

Finalmente en 2018 ingresé en prisión efectiva nuevamente a causa de la edición del libro Mi Lucha. En 2016 la primera juez consideró que no era un hecho delictivo, pues había sido el libro editado por muchos otros editores en España y en toda Europa, en diversos idiomas, incluso en Israel, por la Universidad de Jerusalén. Pero en este caso el Fiscal del Odio, Miguel Ángel Aguilar, añadió que además de la multa económica por no haber pagado los supuestos derechos del señor Hitler, había en ese libro un contenido de odio y al vender ese libro yo estaba distribuyendo odio. Es de locos porque es acusar a una persona de los presuntos delitos que pudieran hacer otras personas por leer el texto.

En 2016 secuestraron 15000 ejemplares más, que no nos han devuelto tampoco, ni siquiera los equipos informáticos que teníamos para la edición de libros. Ha habido por tanto 3 grandes secuestros de 20900, 6000 y 15000 ejemplares, que no han sido devueltos a excepción de una minúscula cantidad.

¿Donde queda por tanto la tan cacareada libertad de expresión?

Para ser sinceros, la libertad de expresión completa no ha existido nunca. El poder siempre teme a aquellos que le discuten, sea una monarquía absolutista, sea un caballero medieval, sea la Unión Soviética, la Alemania de Hitler, la España de Franco, la China de Mao, la partitocracia y la plutocracia existente en Estados Unidos y Europa occidental. Puedes discutir de cualquier tontería, pero no de las bases fundamentales que mantienen el poder.

La verdadera libertad queda por tanto como una convicción íntima. Siempre hay minorías que se arriesgan a pagar con su libertad, su seguridad e incluso su vida la posibilidad de decir aquello que piensa y aquello en lo que cree. Si me dijeras que la Justicia es independiente del poder legislativo y del poder ejecutivo…Recordemos que las condenas al Gulag soviético, las condenas a muerte contra los revisionistas soviéticos fueron llevadas a cabo por jueces de carrera y las condenas en todos los regímenes anteriores fueron llevadas a cabo también por jueces. La Justicia efectivamente es independiente (en teoría al menos) del poder legislativo y del poder ejecutivo, pero al margen de las influencias de organizaciones secretas como la masonería (un juez masón obedece antes a la logia que a su conciencia), los jueces por instinto de conservación (tienen familia) saben que según que cosas no las pueden dictar.

LEER MÁS: Y ante la quiebra del Estado… ¿A quién se llama? Por Pablo Gasco de la Rocha

Ha habido algún caso en Murcia de algún juez que ha dictaminado a favor de los niños y en contra de la adopción de menores por parejas de lesbianas (que luego acabaron abandonando a los niños) y este juez ha perdido su carrera, la posibilidad de ejercer su trabajo y ha sido suspendido de empleo y sueldo. Los jueces saben que eso es posible y que si un juez dictamina libertad de expresión e inocencia para alguien con nuestro perfil, que somos condenados previamente por los medios de comunicación, eso supone una mancha negra en su currículum. Ningún juez se va a atrever a dictaminar algo que pueda poner en peligro su carrera. Desde luego no en las primeras instancias. Tal vez en las instancias superiores al ser tres jueces o más la responsabilidad queda más diluida y además por edad están más cerca de la jubilación, pueden atreverse a dictaminar según conciencia y según auténtico y elevado sentido de la Justicia.

¿Cómo es posible que al Sistema le diese tanto miedo una simple librería?

El Sistema sabe perfectamente que cualquier foco de resistencia es peligroso. Pensemos que Nuestro Señor Jesucristo, con pescadores y recaudadores de impuestos, algunos de ellos pobretones, logró expandir la Iglesia por todo el planeta. El Sistema entiende bien que cualquier foco de resistencia ha de ser apagado en sus inicios y no cuando es demasiado tarde. De ahí que hayan tenido muy en cuenta que la Librería Europa era la única que ofrecía al público información alternativa y disidente sobre muchas cuestiones de importancia. Por ejemplo en cuestiones históricas sobre los orígenes auténticos de la II Guerra Mundial hay una versión oficial, pero nosotros recibíamos también la versión no oficial, la de los revisionistas, la de aquellos que discuten la versión de los vencedores, la versión de los “buenos”.

En cuanto a las ideologías perdedoras como el fascismo de Mussolini, el nacionalsocialismo de Hitler o la Falange de Franco, ofrecíamos ese pensamiento, que no lo puedes encontrar en ningún lugar, así como las críticas a ese pensamiento de diversos autores. Pero la documentación original de esas ideologías citadas, con el pensamiento tal y cómo era, es difícil de encontrar. Nuestra intención era precisamente poner a disposición del público toda esa información que ofrecía ideologías alternativas a los vencedores de la II Guerra Mundial. Luego había una serie de temas, que aunque eran minoritarios, escuecen mucho al Sistema. Uno de ellos es la cuestión étnica, los libros que defienden que los pueblos y las naciones sucumben ante el mestizaje étnico masivo, no ante el minoritario que siempre ha existido y no pasa nada. Convertir un país como España en un país mulato va a tener consecuencias culturales y civilizadoras sobre España. Hay pensamientos que defienden que efectivamente existen unas diferencias raciales, que influyen en las diferencias culturales y en las diferencias psicológicas e intelectuales de las personas. ¿Qué eso es cierto o no? Yo pienso que sí, pero aunque no fuera cierto el público exige tener la posibilidad de leer dichas ideas.

El otro tema que escuece tanto al Sistema es las denuncias de algunos autores sobre el poder omnímodo del sionismo internacional: en las finanzas, en los medios de comunicación, en las redes sociales. Esto es una realidad que queda evidenciada para cualquier persona con dos dedos de frente. Solo tenemos que escuchar cualquier discurso de Obama, de Clinton, incluso de Trump, ante un público que le pregunta sobre el gasto militar en Oriente Medio, todos ellos confirman que Israel es el gran amigo de Estados Unidos, es el amigo de la libertad, olvidando la represión y aniquilamiento del pueblo palestino, que demuestra que todos los presidentes norteamericanos se deben al gran poder económico de la minoría judía en Estados Unidos, el lobby judío, como lo llama el periodismo norteamericano.

¿Cree que la desaparición de la librería ha ido en detrimento del pensamiento libre y disidente?

Nosotros preferimos decir del cierre momentáneo porque la librería no está cerrada. Están secuestrados, confiscados sus libros y precintada policialmente. Pero no hay ninguna condena de un juez diciendo que esa librería tiene que desaparecer. Con eso juega el Fiscal del Odio y el Sistema, intentar buscar nuestra ruina económica manteniendo la librería cerrada en instrucción. Una instrucción judicial que lleva ya 4años, camino de 5, para leer 4 libros mal leídos e intentar sacar fuera de contexto algunas líneas de autores que he publicado para condenarme a mí por el pensamiento de dichos autores. Todavía están leyendo esas páginas de esos libros y a día de hoy seguimos esperando la finalización de dicha instrucción. Solo cuando finalice dicha instrucción podrá la Justicia dar fecha y hora para un juicio con todas las de la ley.

Efectivamente el cierre momentáneo afecta al pensamiento libre y al pensamiento disidente porque no hay posibilidad de llevar el pensamiento disidente a la gente, si no es por las redes sociales, donde cada vez más arrecia una censura brutal (en Google, en Facebook, en YouTube…) y no se avergüenzan de ello… Hablan de que un comentario ofende a la comunidad de usuarios, que suelen ser 50 tipos de extrema izquierda o sionistas que presionan a la empresa, que a su vez está en mano de sionistas como propietarios, para que censuren cualquier pensamiento no acorde con el deseado por el Sistema. Por ejemplo con el tema de las vacunas, hay muchas personas que discuten la bondad de todas las vacunas, la certeza de algunas y el daño colateral de otras. Pues bien Zuckerberg, dueño de facebook, se niega a publicar las opiniones de aquellos que son contrarios a la vacunación masiva de la población. En YouTube todos hemos sufrido censuras de vídeos, de conferencias o al menos conocemos a alguien que las ha sufrido.

Estoy pensando en algunas de las mías. Por ejemplo la que dio en torno al holocausto con 220.000 visitas fue censurada y borrada.

Usted estuvo en las listas negras del comando Barcelona de ETA, algo que se oculta.

Así parece ser, según la información policial. El comando Barcelona, concretamente el Gorbea de ETA estaba infiltrado en un grupo de música rock de Gerona y un tal Juan Ramón Rodríguez pasaba información. Además su novia Marina Bernadó era miembro de ETA en Francia para las falsificaciones. Este hombre pasaba información sobre mí a ETA para un posible atentado hacia el año 2001. Afortunadamente la policía pudo neutralizar esta información y este personaje cumplió prisión, según creo recordar entre 2003 y 2007, con lo cual ha pagado su error.

¿Pero por qué tenían intención de ir a por usted?

El Sistema utiliza a estos tontos útiles, que son los terroristas, para hacer el trabajo sucio. Cabe recordar el caso de Carrero Blanco. Fue una visita de Henry Kissinger, judío de raza, alemán de nacimiento y norteamericano de pasaporte, que vino a advertirnos de los planes para España. Carrero se opuso a esos planes una vez falleciera Francisco Franco. Acto seguido el coche de Carrero Blancó voló por los aires tras su metódica visita a la iglesia cada mañana para ir a Misa. En teoría llevó a cabo dicho atentado ETA, que no hizo más que el trabajo sucio del Sistema y de aquello que supuso la negativa de Carrero Blanco a obedecer a los planes propuestos por Henry Kissinger.

LEER MÁS: Guillotina en el patio de Moncloa. Por Jesús Salamanca Alonso

El nacionalsocialismo ha sido demonizado de tal manera que nadie puede estudiarlo con objetividad, mientras ideologías criminales como el marxismo han sido blanqueadas….

El nacionalsocialismo es un hecho histórico del siglo XX y hay que poder estudiarlo. Si no lo estudias, no puedes saber que ocurrió realmente. Eso es muy complicado, por no decir imposible, porque no se puede llegar a la documentación original de aquella época, no se puede llegar a los documentos auténticos. Incluso el Mi Lucha en España, debido a este proceso contra mí, no se puede leer en teoría ni difundir libremente porque si lo haces estás difundiendo el odio. Mientras aquellas ideologías criminales, como aquella que lanzó las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki (los dos centros católicos de Japón) y los Gulag del marxismo soviético, Camboya, la China de Mao no son condenadas…

Solo se condena el nacionalsocialismo porque además de un hecho histórico supone también una ideología, cuyos dos puntos fundamentales son la creación de una comunidad popular, todo el pueblo unido en una gran familia, colaborando unos con otros para la prosperidad de la misma y la homogeneidad o identidad étnica del pueblo, es decir evitar que ese pueblo desaparezca mediante la mezcla étnica como habría ocurrido, se supone, con los indio-europeos en La India hace 5000 años o con las últimas colonias griegas con las colonias factorías o con las invasiones turcas.

En cualquier caso nos encontramos con un momento difícil para la identidad europea. La inmigración masiva no solo no es parada, lo que sería factible, si no que es promovida por las elites políticas y económicas del Sistema y nos pone en entredicho como pueblo. El nacionalsocialismo, hoy en día, dejando aparte todas las cuestiones históricas, que han sido superadas (los uniformes de aquella época, las botas altas, el casco de acero…) como pensamiento es para mí vigente.

Insisten a los separatistas catalanes que en España a nadie se le persigue por sus ideas sino por infringir la ley, en cambio a usted si que le persiguen por sus ideas….

Se nos persigue porque decimos lo que pensamos y porque decimos aquello que el Sistema no quiere que sea dicho. De lo contrario permitirían que la gente leyera los libros que les diese la gana y si secuestran estos libros, los queman, los destruyen y condenan a los editores para que la gente no pueda llegar a ellos, eso demuestra que no quieren que se lean esos libros.

Ellos dicen que no persiguen libros, que no persiguen ideas sino que persiguen el delito. Eso es lo que han dicho todos los poderes políticos en la historia de la humanidad cuando han querido perseguir al disidente. No es nada nuevo, pero la gran diferencia, como digo siempre, es la hipocresía. El problema de los demócratas es que no lo son. Los marxistas, los fascistas, los absolutistas…ninguno de ellos decían que eran demócratas y que iban a permitir la libre expresión de la oposición, pero estos hoy en día dicen que sí, que la base del Sistema es la libertad de expresión, pero no es cierto.
Usted si que verdaderamente fue un preso político.

Sí, se puede decir que he sido un preso político. Yo no he estado en prisión en Austria y en España 5 o 6 veces por haber robado manzanas, por haber puesto bombas, por haber robado bancos…simplemente he estado en la cárcel por lo que pienso y por lo que digo. No he hecho nada malo a nadie y simplemente he dicho siempre lo que pienso y he publicado libros que pensaba que eran interesantes para el público y por eso soy perseguido. Si eso no es ser un preso político que me vengan a explicar que es. Creo que era Ana Pastor, respondiendo al presidente de Irán en una entrevista, la que dijo que no había presos políticos en España por tener dudad sobre el holocausto. O está muy mal informada o no quiere admitir la realidad.

¿Cree que se acabará haciendo justicia con usted o lo ve poco probable dado cómo está el actual sistema y los que lo dominan?

Yo creo en la Justicia todavía, pese a todo lo que he dicho al principio. Hay jueces honestos, que son la mayoría, que intentarán hacer su papel como puedan. Pero claro ellos tienen poco margen de maniobra, pues tiene que aplicar la legislación vigente y esta legislación la deciden los diputados del Parlamento, que no son las cabezas más excelsas lamentablemente…pero bueno los jueces harán lo que puedan, pero en cualquier caso a nosotros nos tiene que traer sin cuidado cual va a ser esa decisión futura. Hemos de tener la convicción de seguir luchando hasta el final por el bien, la verdad y la belleza y hacerlo con dignidad, si hace falta en la pobreza, pero sin visos de rendición de ningún tipo, bajo el dicho tantas veces repetido de que el que lucha puede perder, pero el que no lucha ya está perdido.

Autor

Javier Navascués: Subdirector de Ñ TV España. Presentador de radio y TV, speaker y guionista.

Ha sido redactor deportivo de El Periódico de Aragón y Canal 44. Ha colaborado en medios como EWTN, Radio María, NSE, y Canal Sant Josep y Agnus Dei Prod. Actor en el documental del Cura de Ars y en otro trabajo contra el marxismo cultural, John Navasco. Tiene vídeos virales como El Master Plan o El Valle no se toca.

Tiene un blog en InfoCatólica y participa en medios como Somatemps, Tradición Viva, Ahora Información, Gloria TV, Español Digital y Radio Reconquista en Dallas, Texas. Colaboró con Javier Cárdenas en su podcast de OKDIARIO.