|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Es imposible predecir ya cómo y cuándo terminará la guerra de Rusia contra Ucrania. Aunque es difícil imaginar que 2023 sea peor que 2022.
Hasta el 24/2/2022, para gobiernos, organizaciones incluso ciertos militares fuerzas armadas una guerra convencional de alta intensidad en Europa era irrealista.
Nadando en el bienestar y dispersos en ideologías ecologistas y contranatura, se perdió la sensibilidad para identificar riesgos y la voluntad para afrontar amenazas a la seguridad con total preparación y recursos ante una escalada de ambientes de disuasión, a crisis y guerra.
La guerra iniciada en 2014 en Crimea (Ucrania) como “operación quirúrgica” de “hombrecillos verdes sin emblemas”, se prolongó en una guerra de baja y media intensidad en el Donbass, se amplió bloqueando el mar de Azov 2018 y se ha intensificado convirtiéndose en 2022 en una invasión, “operación especial” pretendidamente quirúrgica, que ha evolucionado a guerra de alta intensidad.
La comunidad internacional estuvo enfocada en el conflicto de baja intensidad en Donbass, suscitado y alimentado por Rusia con armas y fuerzas especiales, Spetsnaz del GRU, FSB y MVD, pero no en la ocupación ilegal de la península de Crimea, el cierre del estrecho de Kerch, el bloqueo de los puertos ucranianos en el Mar de Azov, el ataque a la armada ucraniana, la ocupación de plataformas de gas ucranianas, o la zona económica exclusiva marítima de Ucrania.
Mientras, “en nombre de Europa”, Alemania y Francia, intentaban convencer a Ucrania de que asumiera los acuerdos de Minsk, que suponían la pérdida de su soberanía y que habían sido firmados en 2014, bajo coacción, por una Ucrania desarmada. Los acuerdos de Minsk, burla del memorandum de Budapest de 1994 y 1997 sucesivos, garantes de paz entre Rusia y Ucrania, no llevaron a la paz.
Acciones como el bloqueo del estrecho de Kerch mostraban la trayectoria 2014-2018 de Putin pero estaba claro que la OTAN y sus miembros no estaban dispuestos a luchar por el orden jurídico internacional ni de acuerdo con su concepto estratégico. En consecuencia, socavaron la credibilidad y la disuasión de la OTAN. (En 2018 ante el bloqueo de Kerch escribí “la no acción no es una opcion”)
Por su parte, Políticos de Europa Central/Este, que han sufrido en sus carnes la realidad ruso-soviética, se comprometen a detener a Rusia y a ayudar a Ucrania en su lucha por la libertad y la soberanía nacional, planteando claramente sus objetivos y prioridades de seguridad nacional, asumiendo riesgos para enfrentar amenazas. Así mismo Finlandia y Suecia, ante las mismas amenazas, se apresuraron a pedir su ingreso en la OTAN
Estos políticos se preocupan por la actitud hacia Rusia de los políticos de Alemania y Francia, empeñados en un enfrentamiento hacia EEUU para liderar Europa, un triunvirato engrasado desde la reunificación de Alemania 1990-91.
En 1995 aparecía IFOR OTAN para relevar a UNPROFOR en BiH. Francia con previas especiales relaciones con Yugoslavia y sufriendo bajas en Sarajevo insistía ante EEUU para la intervención de la OTAN y esta se producía con bombardeos a los serbios, entre otros por España.
En 2022 el “desfile militar” de la invasión, las atrocidades y crímenes rusos contra la humanidad y el intento de aniquilar la nación ucraniana despertaron a muchos a pesar de la desinformación regada con rublos durante años. Lo “voluntariamente inesperado” ocurrió y los medios de comunicación y gobiernos ya no pudieron ignorarlo.
El interesadamente dubitativo y temeroso liderazgo occidental sobre Ucrania desde 2014 continuó en el inicio de la invasión en 2022, “esperando” que. como en 2014, Ucrania fuera vencida, sin mover el dedo estratégico necesario para romper el saque y la hoja de ruta a largo plazo de Putin para Europa. Nada parecido a 1999 cuando la OTAN, sin previo ataque a ningún miembro OTAN, bombardeó Serbia y Kosovo durante 78 días por “razones humanitarias” desconociendo las sucesivas limpiezas étnicas bilaterales desde el imperio otomano.
La efectividad de la disuasión OTAN no se ve en Bruselas, se ve en Moscú. Si se analizan las sucesivas violaciones rusas (1) del derecho internacional y las respuestas como una prueba de la voluntad y la capacidad occidentales para defender el derecho internacional, valores y principios compartidos, la OTAN fracasó, subestimó a Putin con un discurso confiado, nada disuasorio, hasta 2022.
Occidente ha condenado repetidamente los abusos rusos y ocasionalmente ha adoptado sanciones tan poco efectivas como las aplicadas a Sadam durante más de diez años, incluido el embargo de la ONU. La UE y los estados miembros de la OTAN tampoco intensificaron las sanciones cuando Rusia se negó a cumplir con el derecho internacional.
- Algunas violaciones del derecho internacional hasta el 24/2/2022: Chechenia entre 12/1994 y 8/1996 y entre 8/1999 y 4/2009. Georgia en 2008. Ataque Ucrania en 2014, derribo avión civil MH-17 Malasia. Intento de golpe de Estado en Montenegro 2016. Cierre estrecho de Kerch 2018… bloqueo de puertos ucranianos en el Mar de Azov y ataque a su armada; restricciones a la libertad internacional de navegación;ataques terroristas. Además de su guerra híbrida contra Ucrania y los estados miembros de la OTAN y la UE. (injerencia reiterada en elecciones y referéndums –apoyo secesionistas catalanes-, guerra energética, guerra informática, ciberataques, asesinatos de opositores político-económicos, manipulación política,…)
Rusia que ya había definido a la OTAN como una amenaza en 2014 y aplicado durante años una guerra híbrida contra Occidente, amenazó a EEUU y a la OTAN en 12/2021. La OTAN nunca respondió eficazmente para detener la siguiente “prueba»; a diferencia de Rusia, ante cuya disuasión efectiva, la OTAN ha optado por no utilizar nunca todos los medios apropiados como respuesta a sus violaciones.
La información publicada en tiempo real sobre los despliegues rusos previos a la invasion de Ucrania tampoco sirvió de disuasión para parar la guerra al no ir acompañada de despliegues y compromisos.
La Alianza político-militar se ha mantenido en una zona de confort que servía a una política que, al olvidar la acción preventiva enviaba un mensaje de débil voluntad. Mensaje certificado por llevar políticamente a mínimos el gasto militar, más relacionado con ganancias y puestos de trabajo de la industria que con la victoria en el campo de batalla y la supervivencia de los combatientes.
Con un Zelensky, dispuesto a permanecer en Kiev a pesar de ser el objetivo de Putin y de las ofertas de expatriarlo, Ucrania le rompía la iniciativa militar operacional y estratégica a Rusia y le causaba unas bajas inimaginables, haciendo que Estados Unidos, la OTAN y la UE aun sin definirle lineas rojas a Rusia, se vieran obligados a apoyar tímidamente a Ucrania.
– Me gustaría agradecer sinceramente a las Fuerzas Armadas, que luchan no solo por la libertad y la independencia de Ucrania, no solo por la integridad territorial de Ucrania sino también, por supuesto, por toda Europa” (Ministro de Defensa Sueco).
– “La gasolina puede ser cara, pero la libertad no tiene precio” (Primer Ministro Estonio).
– “Hay mucho en juego y No sólo para Ucrania, sino para toda Europa y el mundo en general. Somos y seremos probados por aquellos que quieren explotar cualquier tipo de división entre nosotros. Esta no es solo una guerra desatada por Rusia contra Ucrania. Esta es una guerra contra nuestra energía, una guerra contra nuestra economía, una guerra contra nuestros valores y una guerra contra nuestro futuro. Se trata de autocracia contra democracia” (Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea 9/2022)
Las paralizantes amenazas nucleares rusas, a las 72h de su invasion, ante el fracaso y graves perdidas iniciales, se quedaron en agua de borrajas al traspasarse las “líneas rojas” de sus amenazas en Ucrania. Disipados los temores iniciales, con una decidida posición de respuesta nuclear por parte de EEUU, se suministraron a Ucrania nuevos sistemas de armas.
En los apoyos mundiales a Ucrania destacan Estados Unidos y Reino Unido, (garantes de la seguridad de Ucrania según el memorandum del voluntario desarme nuclear ucraniano en Budapest 1994), junto a los países de Europa Central ex-sufridores de la ocupación soviética destacando Polonia y los Países Bálticos.
EEUU ha dicho públicamente que apoyará a Ucrania hasta que Ucrania diga basta o el tiempo que sea necesario pero sin especificar el estado final deseado declarado por Ucrania, que es recuperar el territorio ucraniano previo a 2014.
Mientras, continua la entrega y compromiso de entrega de sistemas de armas occidentales de tecnología avanzada y largo alcance. HIMARS, NASAMS y Patriot, aviones F-16, misil ATACMS, CC M-60, M-1 Abrams, Leopard-1 y Leopard-2, VMZ M2 Bradleys y Marders, AMX10 RC, M-113.
Finlandia y Suecia, pendientes de su admisión definitiva en OTAN, ya han ofrecido/suministrado material. También Australia, Corea, …
Durante casi 11 meses, Ucrania ha infligido significativas perdidas operativas y estratégicas a Rusia, como:
El hundimiento de un buque de desembarco ruso y el daño de otros dos barcos en el puerto ucraniano de Berdiansk el 24/3; el hundimiento del buque insignia ruso Moskva el 14/4; el ataque a la base aérea de Saky el 9/8; la destrucción parcial del puente de Kerch el 8/10; Tras los continuos bombardeos rusos sobre residencias e infraestructura civil, UAV (vehículos aéreos no tripulados) ucranianos atacaron, dentro de Rusia, la base de Shaikovka, a 200 km de Ucrania el 7/10; El ataque con drones aéreos y navales contra la Flota del Mar Negro en Sebastopol el 29/10.
Rusia continuó con sus bombardeos sobre la infraestructura energética desplazando sus bombarderos estratégicos a Dyagilevo y Engels, que parecían fuera del alcance de ataques con drones armados. Pero los ataques, con drones kamikaze de largo alcance, por dos veces desde el 5/12, a las bases de bombarderos estratégicos de Dyagilevo a 470Km de la frontera ruso-ucraniana (provincia de Riazán) y Engels a 700 Km de la frontera ruso-ucraniana (provincia de Saratov) atravesaron las lineas rojas de Putin con un impacto estratégico al ser los ataques más distantes de Ucrania en 9 meses de guerra, quedar Moscú al alcance UAV y estacionar ambas bases bombarderos estratégicos con capacidad nuclear.
Putin ha mantenido su iniciativa política con las continuas lineas rojas de sus amenazas; su desinformación al pueblo ruso, a Europa y al mundo; su chantaje con la alimentación mundial robada a Ucrania y el bloqueo del trafico marítimo; la guerra energética del gas a Europa y la destrucción sistemática de la infraestructura civil de energía ucraniana.
Los ataques sobre la población civil y destrucción del sistema energético mediante oleadas de misiles y drones muestran que Putin prefiere la guerra larga a la diplomacia y considera que Occidente no quiere una rápida derrota rusa. Occidente puede buscar el desgaste pero si habla de negociaciones, si el bloqueo marítimo continua, si es libre de escalar sin consecuencias y si sólo se enfrenta a Ucrania en el terreno, Rusia podría quedarse con algo de lo ya ocupado ademas de impunidad de personal y de costes.
En estos momentos ante la previsible insistencia ofensiva de Putin, los aviones, como desde el primer momento, continuan siendo, decisivos y la superioridad es de OTAN a diferencia de lo que ocurre con los CC/MB-Tanques donde Rusia, desde el inicio, superaba a la OTAN. Tanques y municiones ademas de misiles ATACAMS y Antiaéreos son imprescindibles para vencer.
Autor
Últimas entradas
Actualidad26/12/2023Reinventando la historia. Magnicidio frustrado. Por Fernando Infante
Destacados15/08/2023Lepanto. ¿Salvó España a Europa? Por Laus Hispaniae
Actualidad15/08/2023Entrevista a Lourdes Cabezón López, Presidente del Círculo Cultural Hispanista de Madrid
Actualidad15/08/2023Grande Marlaska condecora a exdirectora de la Guardia Civil
A pesar de que Rusia solicitó la integración en la OTAN, al poco tiempo de que Vladimir Putin ocupara la Presidencia de la Federación Rusa, EEUU desestimó dicha solicitud y siguió expandiendo la OTAN hacia las fronteras de Rusia sin hacer caso a las advertencias que realizó Putin, en la Conferencia de Seguridad que se celebró en Munich el año 2007, en el sentido de que no estaba dispuesto a permitir que Ucrania se integrara en la OTAN. El año 2014 EEUU provocó una revuelta contra el Presidente ucraniano pro-ruso, que fue sustituido por un Presidente pro-occidental; la reacción de Putin fue anexionarse la Península de Crimea que históricamente ha pertenecido a Rusia y en la que está situada la única base naval rusa en el Mar Negro. Rusia no habría atacado a Ucrania si EEUU no la hubiese provocado. Actualmente el Gobierno de EEUU está utilizando a las fuerzas armadas de Ucrania como un medio para debilitar a Rusia y los Gobiernos de los paises europeos, que no tienen nada que ganar en ese conflicto y sí mucho que perder, están siendo utilizados como meros peones de la estrategia norteamericana, sin ser conscientes de que Rusia no puede aceptar una derrota en este conflicto.
Usted habla de los valores de Occidente. Oiga que tiene que espabilar. Mejor no le cuento cuales son los valores que Occidente sostiene porque no pasan del aborto, la ideología de género y el progresismo más anticristiano. Asi que mejor será que entienda que, paradógicamente, esos valores están mejor defendidos por Putin que por toda la grasa de la Unión Europea y EEUU. Saludos y por favor salga del termo.
este senor escribe como si viviera en corea del norte y leyera la prensa y viera la tv de alla,estamos completos con gente como esta en puestos importantes o esun ignorante o un desgraciado corrupto