|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
En mi entrega (“Pío Moa y Saulo de Tarso. Mi respuesta”) me propuse dejar clara la responsabilidad que cabe imputar a todos los que han ejercido el terrorismo, arrogándose el derecho de quitar la vida a un semejante, haciendo tabla rasa de la consideración de que todos los hombres nacemos libres e iguales en dignidad y derechos y, como por naturaleza estamos dotados de razón y conciencia, debemos actuar unos respectos a otros, si no como hermanos, que sería lo deseable, al menos como humanos. De lo que se deducía, que quienes no se hubieran comportado así, una vez se dieron cuenta del mal causado y del bien que dejaron de hacer, su actitud o comportamiento, más allá de que cambiasen de ideas, tendría que ser de absoluta discreción, anonimato y silenciamiento, más allá de que el sujeto hiciera cosas en beneficio de todos.
Y en (“La banalización del mal como instinto y conducta… El problema sigue siendo los muertos”) lo que intente evidenciar es que en España se ha banalizado el mal por falta de una recta y formada conciencia moral, que ha suprimido el fundamento y el origen de los derechos humanos, adoptando una fórmula neutra y puramente frágil: reinserción por perdón.
Como comprenderán, poco más tengo que decir, salvo constatar que el ser humano es reducido a una corporalidad anónima, que sin duda tiene que ver con la superación de la ética natural y de lo que se entiende como falso puritanismo para asumir la etiqueta progresista. Por lo que me surge una pregunta, ¿no estaremos perdiendo ya la capacidad de reacción frente al mal, sin darnos cuenta de la degradación continúa a la que se está sometiendo al ser humano en las sociedades liberales?
¿Cuánto vale una vida humana? Uno, dos, tres…. ¿Cuántos años de castigo? ¿Acaso un simple perdón? (Derecho). Y si fuera vida por vida, ¿sería injusto? (Tabú).
Sin estar induciendo al homicidio o, en su caso, al asesinato de cualquiera de los terroristas marxistas que viven tranquilamente sus vidas en libertad (aunque me importen un bledo), ¿acaso no extraña, y sobremanera, que no hayan sido siquiera molestados por los familiares de las víctimas, toda vez que estamos ante una escalada de más de mil asesinatos? Bien es cierto que todavía habrá quien crea que es por el hondo sentimiento cristiano que hay en España.
Autor
Últimas entradas
Actualidad17/05/2024Lo que confundió, omitió, olvidó y no dijo de la Transición Victoria Prego. Por Pablo Gasco de la Rocha
Contenidos15/05/2024Sólo ante Dios. Por Pablo Gasco de la Rocha
Actualidad09/05/2024¿Y el Madrid, qué, otra vez campeón de Europa? Por Pablo Gasco de la Rocha
Actualidad08/05/2024¿Qué está pasando en la Familia del Rey? O el silencio de los corderos. Por Pablo Gasco de la Rocha
Pío Moa es digno de elogio por su cambio de actitud y de vida. Si usted quiere seguir pontificando sobre el tema, allá usted. Pero mejor que no.
A ver señor, si se va a poner a pedir justicia por los asesinatos del terrorismo, también que se juzguen a los cobardes, traidores y también incluye los políticos y los parásitos de la monarquía. Tal vez no sean culpables por acción pero si por omisión, luego quedará una España grande y soberana como la de Franco.
Verdaderamente , el Derecho a la VIDA se ha relativizado tanto que ha pasado de ser el bien supremo de toda persona , a una cualidad totalmente secundaria , prescindible y accidental, casi molesta para la sociedad que no sabe qué hacer con ella , llegando a aberraciones como la excarcelación del asesino por el mero cumplimiento de unos años en prisión ; es decir, eso es lo que vale LA VIDA = unos años en prisión para el asesino que después quedará libre por imperativo legal y vivirá la vida ,su vida , a diferencia del asesinado cuya VIDA segada resulta hasta molesta , y doblemente prescindible más que nada por las complicaciones que acarrea a los políticamente correctos : no cabe mayor desproporción entre el trato dispensado al asesino y el trato dispensado a la víctima asesinada.
Moa cumplió su condena.
No me refería en mi comentario de este artículo a Pío Moa en particular , sino en consonancia con el tema del artículo comentado , a todo un sistema que sistemáticamente infravalora la VIDA en todos sus límites .
Eso es cierto, pero el autor del artículo se refiere a Moa.
Pero es mucho peor de lo que usted piensa, por ejemplo el individuo del que se habla en el comentario y a pesar de lo que sus incondicionales ¿desinformados o desinformantes? propagan no cumplió ni un solo día en prisión por sus actos como él mismo escribió:
En cuanto a mí, mientras seguí con aquellas ideas, no se me pasaba por la cabeza buscar la reinserción, pero, al abandonarlas, hablé con una abogada, Pilar Jiménez de Parga, y a través de ella con Bandrés, y éste me incluyó en el lote. Sin embargo, las gestiones iban lentas, y mi padre hizo otras, que finalmente dieron lugar a un juicio por así decir benévolo. En realidad, la acusación era la de haber redactado los comunicados de la Operación Cromo, a la cual afectaba la amnistía, excepto en sus últimas semanas, y la defensa argumentó en esa dirección. Fui condenado a un año, transformado en dos condicionales, sin entrar en la cárcel y debiéndome presentar en la Audiencia cada cierto tiempo. Y de esta forma gris y vulgar terminó, en lo que a mí respecta, una historia comenzada en 1969, cuando ingresé en el PCE, con 21 años, mientras en París tomaba forma la OMLE.
Pio Moa. De un tiempo y un país. La izquierda violenta (1968-1978)
Pero es que , además, ni siquiera parece existir en este caso un arrepentimiento real ante esos actos:
Leo la frase de Delgado de Codes sobre nuestra juventud «robada» por el franquismo y me viene a la cabeza el comentario de un amigo al leer este libro: «¡Qué mal lo pasarías!». Pero yo nunca tuve esa impresión y, para ser sincero, había en todo aquello algo muy estimulante —no sé si para todos nosotros—: era la sensación del peligro, la camaradería, la lucha contra un enemigo enormemente superior y convenientemente malvado, contra el cual estaban de sobra los escrúpulos.
Obra citada
Moa ya pidió perdón por sus acciones de antaño.
No mareemos más la perdiz, por favor. No están ustedes obligados a seguir a Moa. Pero, por favor, déjenlo ya.
No me refería en mi comentario de este artículo a Pío Moa en particular , sino en consonancia con el tema del artículo comentado , a todo un sistema que sistemáticamente infravalora la VIDA en todos sus límites .
Deje usted su labor lacayuna y tenga la dignidad mínima de no dirigirse más a mi.
El lacayo lo será usted. Váyase a hacer puñetas.
Bueno, tipejo, es la última vez que te contesto (las basura no merece tratamiento de usted). Así podrás irte corriendo a chivarte de mi- como chekista vocacional que eres- al blog de tu amo donde los moistas-leninistas le rendís pleitesía.
https://www.piomoa.es/?p=19635#comment-284757
Ahí lloriquea continuamente el farsante Moa porque le tienen censurado en todos los ámbitos al tiempo que censura e insulta a quien ose discrepar de él.
Apañados íbamos a ir en España si individuos como él tuviesen el más mínimo poder mediático o político. sería salir de la sartén para caer en el fuego.
La basura lo serás tú. Y el tipejo lo serás tú. Y yo no rindo pleitesía a nadie, al contrario que tú, que le lames el culo a la OTAN.
¿Decías que te ibas del blog de Moa y sigues visitándolo? Ya veo lo coherente que eres, so mierda.
No le llegas a Moa ni a la suela del zapato.
Y el leninista chequista lo será tu padre, mamón.