Manuel Alejandro Rodríguez de la Peña: «La compasión con los extraños no es un hecho biológico, sino una conducta aprendida» Por Rafael Nieto

Tres razones: en primer lugar, el hecho de que el actual abuso del discurso de la víctima y de la solidaridad, utilizado tanto en contextos de sufrimiento extremo como en situaciones banales, puede estar provocando una banalización y una desvalorización de la compasión. En segundo lugar, la constatación de que no es un tema que haya sido estudiado desde la perspectiva histórico-filosófica en la que yo lo he hecho. Finalmente, he querido poner en valor el papel del hecho religioso, el de algunas religiones en concreto, en el nacimiento de las éticas de la compasión, algo que en la actual sociedad secularizada conviene recordar.

No. La compasión con los extraños no es un hecho biológico, es una conducta aprendida, es una ética resultado de la evolución de la civilización y de la espiritualidad. No hay que confundir compasión con empatía.

Sócrates en la Antigüedad griega, Isaías en el Israel de los profetas, Buda en la India, Confucio y Mozi en China.

Vd. ofrece una visión histórica de Jesús, es decir, Jesús profeta, pero no «Dios hecho hombre». Pero, ¿realmente se puede entender el tratamiento que hace Jesús de la compasión dejando a un lado que era el mismísimo Dios?

Mi libro es un estudio histórico-filosófico. Personalmente soy católico, pero no he querido introducir consideraciones teológicas porque entonces hubiera sido otro el planteamiento. Mi libro está dirigido a lectores creyentes y no creyentes, cristianos y no cristianos. Se trata de una historia de la ética de la compasión en la que subrayo el elemento espiritual, no es una historia de la redención.

A un relato histórico nacido en la Ilustración que identifica la religión como la principal causa del fanatismo y es bien sabido que el fanatismo es el alimento de la violencia política. Lo que sucede es que la religión no ideologizada, la religión auténtica, particularmente la cristiana en Occidente, es un factor decisivo en la difusión de la empatía hacia el que sufre, al más débil, la víctima. La religión ideologizada puede causar fanatismos, ciertamente, pero es una anomalía del hecho religioso, no es lo que lo define y ni siquiera es lo más común. Además, se da el caso que las ideologías seculares han generado un fanatismo genocida que multiplica por diez los efectos del fanatismo religioso en número de víctimas. El mundo secularizado es el mundo de los genocidios, basta echar una ojeada a la historia del siglo XX.

El rasgo permanente es la condición humana en estado de naturaleza, por la que los seres humanos solo tienen empatía hacia el sufrimiento de aquellos a quienes se le ha enseñado a ver como ‘persona’ y no enemigo o presa. Harán todo el daño necesario para conseguir sus objetivos porque son ciegos al sufrimiento de ese ser humano cosificado o despersonalizado, es como si fuera una cucaracha. Esto es la crueldad: dañar, oprimir, explotar, violar, torturar a otro ser humano para servirse de él como si fuera una presa o una cosa. Obteniendo algo a cambio de esa crueldad. Pero otro nivel de crueldad sería el ensañamiento, hacer daño por el placer de hacer daño sin obtener ninguna ventaja, esto es algo que se da raramente en el ser humano y que obedece más a patologías psicológicas.