|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
El 3 de agosto de 2023, la asociación ANVIPED ha solicitado la anulación de las Elecciones Generales del 23 de julio de 2023.
En los días 17, 20 y 21 de julio de 2023, ANVIPED y otras asociaciones han presentado reclamaciones y denuncias en la Junta Electoral Central, por las graves irregularidades que se estaban cometiendo en las Elecciones Generales, solicitando la suspensión de las elecciones hasta que pudieran realizarse de una forma confiable y cumpliendo las normas europeas respecto del voto por correo.
El inesperado resultado que contrasta con las encuestas que más aciertan y con la lógica del Gobierno que menos ha cumplido la legalidad, así como la falta de tramitación de las denuncias y otras irregularidades investigadas por ANVIPED, ha hecho que ésta solicitara la anulación de las elecciones o, al menos, del voto por correo y que se repita el escrutinio general, con las garantías que exige la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LORG).
ANVIPED ha redactado los escritos e investigado los hechos denunciados, salvo los acreditados por dos informes periciales, respecto de graves irregularidades en las anteriores elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo de 2023 y de la inseguridad de correos.es que es valorada con 0 sobre 100 y más de 200 vulnerabilidades e incumplimientos de las normas europeas al respecto.
El Gobierno ha contratado a Indra en un concurso irregular, para crear un sistema informático diseñado para el fraude electoral. Sin ser exhaustivo, cabe destacar que las actas de las Mesas Electorales que recogen todos los votos presenciales, se escanean, pero no se utiliza un sistema de reconocimiento óptico de caracteres (OCR por sus siglas en inglés) para evitar errores o manipulaciones, facilitando la introducción de datos falsos.
El Gobierno ha exigido a Indra que sus Delegados autonómicos y Subdelegados provinciales tuvieran los datos actualizados cada tres minutos, como máximo, en hojas de cálculo, para que pudieran hacer cálculos. Esto supone un agravio comparativo respecto de otras formaciones politicas y una información valiosa para saber las cantidades de votos que debían cambiar. Además, el sistema debe permitir que estos Delegados y Subdelegados del Gobierno puedan modificar los datos, identificándose sólo con un usuario y una contraseña.
En cuanto a Correos, está presidido por un amigo personal de Sánchez que fue Jefe de su Gabinete y que gana 208.513,18 euros, una cantidad que perdería si saliera el Gobierno actual, lo que hace poco confiable a la empresa. Los grandes Sindicatos CCOO y UGT han calificado de «nefasta» la gestion electoral del Presidente y no de Correos, evidenciando el ilegal partidismo de éste, así como que miles de españoles se quedaron sin poder votar porque Correos no les entregó la documentación electoral o para proteger su vida, evitando las largas colas con el «mortal» calor de la época, según la Organización Mundial de la Salud (OMS) de Naciones Unidas.
El Consejo de Ministros decidió que Correos se encargara de la entrega de los votos desde el extranjero y de la custodia para facilitar el fraude electoral.
Las irregularidades en el día de la convocatoria, en Correos, en el sistema informático y los resultados inverosímiles, son pruebas irrefutables de que ha habido fraude electoral masivo por parte del Gobierno, además del habitual fraude electoral local que se comete desde el año 2000, como acredita el Acuerdo del 6 de abril de 2015, del expediente 334/26, de la Junta Electoral Central.
También se pide que la Junta Electoral Central (JEC) denuncie penalmente los hechos de nuestras reclamaciones. La JEC está compuesta por ocho magistrados del Tribunal Supremo y cinco catedrático o profesores de Derecho, Ciencias Políticas o Ciencias Sociales.
Cada una de las 50 Juntas Electorales Provinciales (JEPs) está compuesta por 3 magistrados de la Audiencia Provincial y dos catedráticos o profesores de las facultades mencionadas, todos ellos de la misma provincia que la JEP. En total son 150 magistrados y 100 profesores universitarios los que han permitido el presunto fraude electoral en el sistema informático, o parte de ellos.
En definitiva, el fraude electoral desde el año 2000 es político, judicial y universitario.
Autor
Últimas entradas
Actualidad01/04/2024España sigue sin crecer económicamente. Por Javier Marzal
Actualidad02/12/2023Denuncia de Manos Limpias contra Pedro Sánchez por la amnistía. Adhesión. Por Javier Marzal
Actualidad03/09/2023Pido a la UE que se suspendan las democracias de 7 países decadentes. Por Javier Marzal
Actualidad30/08/2023Llega el hundimiento del Euro y de la Unión Europea. Por Javier Marzal
Me parece una muy loable iniciativa que se enmarcara en estas historietas actuales a las que llaman historia y segun la cual, le tiempo me dara la razon se dira que nadie penso jamas que el sistema los estaba estafando cuando esto salte por los aires.
Y vosotros dais fe de que no es asi
Vamos que es la misma historia de siempre, ponerse en el bando ganador cuando la cosa se tuerce para apuntarse el tanto que jamas fue suyo.
Por lo demas y teniendo en cuenta que esta pasando lo mismo que sucedio el 11m, que todos los partidos politios mas los jueces y la prensa se han apresurado por dar por buena la situacion para cerrar el episodio, habra que ir movilizandose para defenderse
Estoy de acuerdo en que la gravedad de la situación hace necesaria una gran movilización social, pero el problema consiste en definir esa movilización. Hay muchas personas que están movilizando a la gente, incluso a cientos de miles de personas, pero no comprenden bien el problema o tienen intereses propios y, por tanto, proponen cosas que no son la solución
¿Y qué partidos políticos han impugnado las elecciones?
ANVIPED, ¿cuántos escaños ha obtenido y cuantos reclama?
¿Y el fraude viene dándose desde el año 2000, cuando Aznar ganó por mayoría absoluta? ¿No será desde 1976?
Pues caray con Aznar y su pucherazo del 2000 según esta organización. Quien sabe si a partir de entonces los rojos lo vieron tan complicado que «hundieron otro prestige» para alcanzar el poder con un golpe sangriento, volando trenes y matando y mutilando a centenares de personas, con ayuda de Marruecos, tal vez.
Varios partidos políticos han impugnado el resultado de varias Mesas Electorales y de varias Juntas Electorales Provinciales. ANVIPED no es un partido político. Si lee atentamente el artículo verá que el fraude electoral denunciado se crea con la informatización centralizada del resultado electoral y esto se hace en el año 2000, estando Aznar de Presidente y éste volvió a ser ingenuo por no valorar correctamente los peligros, especialmente del PSOE. En ningún momento decimos que Aznar cometiera fraude electoral, sino que fue el PSOE fue el primero que utilizo el sistema en Sevilla para cometer un fraude electoral, al menos, el primero que está documentado y avalado por la Junta Electoral Central.
En efecto, ¿por qué desde el año 2000 y no desde el referéndum para la Ley de Reforma Política, o el del 78 sobre la Constitución, o el de 1982 cuando fue Felipe González quien obtuvo la mayoría absoluta?
Porque, como digo en la nota de prensa, en el año 2000 se empieza a utilizar un sistema informático centralizado y aparece el tipo de fradude electoral denunciado y eso no significa que no hubiera fraude antes, pero nosotros lo desconocemos y no denunciamos delitos que no podamos probar.
De una forma FIABLE, no «confiable», palabro ridículo, derivado abyectamente del inglés, y que en los diccionarios auténticos no consta porque no existe. Luego mucho «gringo» y mucha «España», ¿y toda esa cantinela para tener que acabar leyendo «confiable»?! Luego lloren por la decadencia de España, como si ustedes no fueran los primeros que la están dejando hasta sin idioma.
Fiar-fiable, confiar-confiable, por lo que deriva del español y no del inglés. No es bueno criticar por criticar y menos diciendo cosas que no son ciertas. Confiable está en la RAE, aunque, tal vez no forme parte de su vocabulario.