|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Están estos días las redes sociales echando humo por la detención del juez D. Fernando Presencia, Dª Lidia Reina y D. Álvaro Arteaga, todos de ACODAP, así como de D. Alberto y D. Santiago Royuela y su amigo D. Juan Martínez Grasa.
Muchos son los youtubers que hacen leña del árbol aparentemente caído, y se jactan de que, por fin, el juez Gadea (quien ha ordenado su prisión) hace justicia.
Muy devaluada y manoseada anda por estos tristes lares la definición de justicia, que en este caso, como en tantos otros, significa venganza y represalia.
Los más de los que se jactan, hacen mucha ostentación de las cifras recaudadas por ACODAP como donativos, poniendo de manifiesto que el principal móvil de estos youtubers para regodearse de las detenciones es la pura envidia.
Para mal justificar sus ácidas críticas contra ACODAP y la familia Royuela, reproducen con pueril satisfacción los torpes sofismas del juez Gadea en su último auto, accesible en este enlace, por gentileza de la vil canalla de Newtral:
https://www.newtral.es/wp-content/uploads/2023/06/2023-6-29-Auto-prision-Presencia.pdf?x97595
Al más inteligente de los críticos le he oído leerse el auto casi íntegro, manifestando su extrañeza de que en la página 20 apareciesen dos nombres en siglas, obviando el nombre completo de ambos “delincuentes”. Aprovecho para informar al perspicaz youtuber que su heroico juez Gadea tiene imputadas a dos niñas menores 7 años, y como Newtral lo sabe, omite sus nombres para no tener que pagar indemnizaciones millonarias.
Por si no se ha enterado, se lo repito: TU HEROICO JUEZ TIENE IMPUTADAS A DOS NIÑAS MENORES DE 7 AÑOS.
Y digo que las tiene imputadas, porque a pesar de que se han presentado varios recursos contra el auto de imputación, Gadea nunca los ha contestado expresamente, luego siguen imputadas.
Los sofismas de Gadea son de chiste. Para “demostrar” que las denuncias presentadas por los imputados son falsas, se basa en intrincados y prolijos informes policiales, en sesudas explicaciones técnicas sobre el formato de los informes bancarios convencionales y mil cuestiones por el estilo. Sin embargo la solución definitiva, la que elimina el 100 % de la duda, las comisiones rogatorias que los imputados le han pedido decenas de veces que solicite a las autoridades de los países donde se encuentran –presuntamente- las cuentas… eso no lo hace. ¿Por qué será?
Tal vez no lo hace porque él mismo está denunciado por ellos por tener –presuntamente- cuentas. Motivo por el cual, además, la ley en España le impediría tramitar esas diligencias contra sus denunciantes (abstención y recusación, lo llama la ley). Alegadas las causas de abstención y recusación por los imputados, Gadea tampoco contesta.
Parece lacónico Gadea, que no contesta expresamente a nada de lo que le plantean sus imputados, sin embargo sus autos son ejemplo de verborragia.
Y de esto tampoco hablan Gadea ni sus palmeros.
No es moco de pavo que en febrero se publicase en el BOE la Ley 2/2023 de protección de denunciantes de corrupción, que prohíbe toda represalia contra los denunciantes, obligando a las autoridades a prestarles todo tipo de ayuda, asesoramiento y asistencia.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2023-4513
Léasela el lector (valga la redundancia), y podrá comprobar que Gadea se la salta entera, de cabo a rabo, empezando por el artículo 1, que declara la finalidad de esa ley: La presente ley tiene por finalidad otorgar una protección adecuada frente a las represalias que puedan sufrir las personas físicas que informen sobre alguna de las acciones u omisiones a que se refiere el artículo 2, a través de los procedimientos previstos en la misma.
Y eso sin olvidar que en España la ley permite que se impute a un juez, pero no permite que se lo ingrese en prisión, sin cesarlo previamente de su condición, lo que debe ser publicado en el BOE. Y D. Fernando Presencia, ahora encarcelado por orden de Gadea, nunca ha visto publicado en el BOE su cese, probablemente porque el día que se publique, podrán meterlo en la cárcel legalmente, pero van a tener que pagarle los años de salarios que le deben. Y parece que a sus enemigos les apetece mucho meterlo en la cárcel, pero muy poco pagarle lo que le deben.
Como conclusión, solo podemos darle las gracias al juez Gadea, porque con las burdas y groseras represalias ilegales a que somete a los que lo han denunciado, está demostrando a los ingenuos españoles que aún no lo sabían, que ni España es un estado de derecho, ni podemos esperar nada bueno de la “justicia”, ni la ley se ha hecho para que la respeten nuestras autoridades. Lo que hacen nuestras autoridades es limpiarse “salva sea la parte” con las leyes y la Constitución.
Aplaudan, aplaudan las injusticias de Gadea, necios youtubers, pero recuerden que una injusticia hecha a uno es una amenaza hecha a todos.
Y entre esos “todos” están ustedes.
No obstante, si el lector quiere colaborar con los “peligrosos delincuentes” que defienden nuestros derechos y libertades, entre en el enlace y engrose las cuentas de ACODAP. Por usted y por sus hijos.
Autor
- Guerrillero insurgente. El sistema lo describe como negacionista, conspiranoico, anticientífico, egoísta e insolidario. Él se cisca en el sistema y no ceja esfuerzos para derribarlo. No usa trabuco, pero a su ordenador lo llama “La MG-42”.
Y el hecho que diga que el Rey al que se refiere como Jefe de Estado no ostenta inmunidad en la actualidad por lo que o miente a sabiendas o no se sabe la Constitución Española lo cual es grave por lo que ese auto debería volverse a redactar recalcando este hecho que el Rey es inviolable.Y si sigue negando la evidencia o se niega a reconocerlo denunciarlo por falsedad documental porque esta faltando a la verdad en un documento publico.
La inviolabilidad reconocida en el art. 56.3 CE, le confiere al Rey, impunidad frente a las leyes, sean éstas penales, civiles o administrativas. Visto de ese modo, al Rey no le será reconocida responsabilidad alguna por actos que sean catalogados como delictivos, por lo tanto, no podrá ser detenido o juzgado.
No hay ninguna excusa para esa imputación, puede investigar esas cuentas sin imputarlas perfectamente ni que diga que pensaba que era de su hermana o de su madre. Yo creo que ya sabemos los parentescos por los libros de familia y el padrón ¿no?.