|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Leo, en La Lectura/El Mundo- nº 49/2023) una conversación entre Shadi Hamid, autor del libro ‘El problema de la democracia’ y el politólogo Yascha Mounk.
El debate es demasiado extenso para tratar todos los problemas que ellos debaten, de modo que me centraré en lo que considero más relevante.
Dice YM que la democracia liberal encierra dos valores esenciales: el principio democrático, que supone la autodeterminación colectiva, y el principio liberal, que supone a defensa de los derechos y libertades individuales.
Según SH, en la Primavera Árabe se vio que democracia y liberalismo pueden entrar en conflicto porque un partido islamista como los Hermanos Musulmanes llegó al poder en Egipto mediante elecciones.
En principio, parece sorprendente que haya conflicto entre democracia y liberalismo debido a que los Hermanos Musulmanes ganaran unas elecciones. ¿Qué sucede? ¿Por qué no nos aclara quiénes son los HM? Se lo diré yo.
Hermanos Musulmanes o Hermandad Musulmana es una organización política islamista, fundada en 1928. Los Hermanos Musulmanes han sido acusados de promover y exportar la violencia islamista, con ramificaciones y contactos con grupos fundamentalistas de otros países, como Hamas en Gaza y Cisjordania, o grupos opositores a Al Asad en Siria.
Nunca han abandonado sus totalitarios objetivos ni se han moderado, por muy deseable que sea, ya que son el único grupo –organizativamente hablando- con capacidad para capitanear un futuro gobierno. Su ideario: «El islam es la solución». (LD/7/2/2011.)
A partir de ahí, podemos ver que SH esconde sus cartas. ¿Qué esconde? Que los Hermanos Musulmanes representan un proyecto totalitario. Por tanto, no hay oposición entre democracia y liberalismo. Es falso. La oposición está entre un proyecto totalitario (como los Hermanos Musulmanes) y la democracia liberal.
El autor SH, me parece un intelectual deshonesto. ¿Por qué? Porque esconde lo que son los Hermanos Musulmanes. Porque pretende colar como democráticos a los Hermanos Musulmanes. Según él, serían homologables a las democracias occidentales. Pero no lo son.
Para confirmar su desprecio por la democracia liberal, SH propone un ‘minimalismo democrático’: ‘Si vives en una sociedad religiosa conservadora y no te gusta el resultado electoral, tienes la opción de revertirlo en los siguientes comicios convenciendo a los votantes de que tú eres una mejor opción’.
Confirmo que desprecia a la democracia liberal y confirmo que es un intelectual deshonesto. ¿Por qué? Porque tiene la caradura de intentar colar a los Hermanos Musulmanes como una opción ‘religiosa conservadora’. No es cierto. No son conservadores, son totalitarios. La diferencia es abismal.
Y como buenos totalitarios no juegan limpio. Los totalitarios nunca lo han hecho. No permitirían que la oposición hiciera propaganda electoral. Los totalitarios nunca han permitido esto. Es una falsedad argumentar que, si ganan las elecciones los HM, la próxima vez puede ganar otro. En teoría puede suceder. En la práctica, nunca sucede. Nunca.
El autor del libro’ El problema de la democracia’, citado al principio, SH, habla como si los HM aceptasen el libre juego, típico de las democracias liberales. Como si fueran demócratas liberales. Pero está mintiendo. Él sabe que los HM no aceptan este sistema democrático liberal. ¡Precisamente porque son totalitarios!
Lo confirma a cada paso. Añade: ‘Pero si un gobierno elegido prohíbe consumir alcohol, abortar o blasfemar, será objetable, pero no viola una concepción minimalista de la democracia’.
Resulta claro su objetivo de blanquear algunas dictaduras. No es el único. Aquí, en España, comunistas, podemitas y asimilados hacen lo mismo. Son igual de sinvergüenzas. SH quiere hacer pasar como ‘democracias liberales’ a ciertas dictaduras, a las que llama ‘democracias minimalistas’. O sea, concederemos un ‘poquito de libertad’. La que nosotros decidamos. Esto son los HM. Y lo que harían Pablo Iglesias y cuadrilla si tuvieran el poder Repitamos, no hay oposición entre democracia y liberalismo, como falsamente dice SH, el autor del libro citado.
Terminaré esta breve reflexión, con un ejemplo que nos toca más de cerca. Supongamos que, en Cataluña, se anuncian elecciones generales. Supongamos que una coalición de ERC, JuntsxCat y la Cup ganan las elecciones. Supongamos que, siguiendo el criterio de SH (‘minimalismo democrático’) promulgan leyes que prohíben que los catalanes no separatistas, tengan vedado su acceso a la función pública. Tampoco podrán utilizar los transportes públicos, ni acceder a la universidad pública. Además, se castigará con pena de arresto domiciliario- de un mes a un año- a los que hablaren en español.
Me pregunto si esto sería una democracia liberal. No lo sería, aunque lo afirmaran Pedro Sánchez, La Sexta, la Generalidad en pleno, el Muy Honorable Jordi Pujol y el Abad de Monserrat. Como tampoco la representan los HM. Es importante no dejarse engañar. Vivimos en un contexto político (España 2023) en el que el gobierno socialista se mantiene, gracias al apoyo de comunistas, golpistas catalanistas y filo terroristas de Bildu. Esto es degeneración democrática a manos llenas. Lo más grave es que haya ciudadanos políticamente aborregados que no se enteran, o no quieren. ¡Este es el gran peligro!
Me asombra que esta basura antidemocrática, la de SH y su libro, tenga tanta relevancia mediática. Nada menos que cuatro páginas a todo color, en La Lectura/El Mundo- nº 49/2023. Bueno, parecido al incienso (competencias y euros) que los políticos cretinos (perdón por ser tan suave) les dan a los enemigos declarados de España. Y ahora- principios mayo- se recibe con aplausos e imposición de medallas a Gustavo Petro, un exterrorista no arrepentido que acaba de decir que Colombia consiguió liberase del yugo esclavista español.
En 1917, Petro ejerció como «observador internacional» en Barcelona del referéndum ilegal y unilateral del 1-O, una votación que bendijo y celebró con entusiasmo, al tiempo que calificaba a España como una ‘dictadura’ y ‘fascista’.
El presidente de gobierno (psoe) y el líder de la oposición (pp) aplaudiendo puestos en pie- en el Parlamento- a un exterrorista no arrepentido que, además, insulta públicamente a España. Se rumorea que, también, lo abrazaron.
Han perdido la dignidad. ¿Qué democracia podemos esperar?
Autor
Últimas entradas
Actualidad26/12/2023Reinventando la historia. Magnicidio frustrado. Por Fernando Infante
Destacados15/08/2023Lepanto. ¿Salvó España a Europa? Por Laus Hispaniae
Actualidad15/08/2023Entrevista a Lourdes Cabezón López, Presidente del Círculo Cultural Hispanista de Madrid
Actualidad15/08/2023Grande Marlaska condecora a exdirectora de la Guardia Civil
Disculpen, demasiadas veces se aplaude a enemigos de España sin que se les mueva a ustedes – o a VOX – una ceja; o silencio o gemidos ante nuestro amor no del todo» correspondido». No vengan con pamemas. Claro que poco se podía sacar de un artículo que ha empezado con la farsa «sorera» de las «Primaveras Árabes».