Psicopedagogía: un grave problema educativo. Por Filípides

Probablemente usted, lector, como la mayoría de ciudadanos con hijos, sobrinos o nietos escolarizados no sea consciente del peso de los llamados “Departamentos de Orientación” en los institutos de Enseñanza Secundaria de toda España. No obstante, seguramente habrá oído hablar de ellos y, si acaso, tendrá la idea de que ayudan a los chicos con dificultades.

Sin embargo, desde la incorporación masiva de psicopedagogos a las plantillas de los centros educativos a principios de los años noventa, el peso de “Orientación” va mucho más allá de su propia actividad en colegios e institutos. Su influencia se manifiesta, sobre todo, en la introducción de una jerga pseudocientífica que ha permeado al profesorado, los libros de texto y el discurso en torno a la educación, y que condiciona cualquier iniciativa en este campo.

Los psicopedagogos pretenden ocuparse del alumno identificando nuevos problemas de aprendizaje y empleando un lenguaje “técnico” bien oscurecido por acrónimos¹. Empezando por referirse a los chicos con cualquier dificultad como ACNEE (Alumnos con necesidades especiales) o con DEA (Dificultades especiales de aprendizaje); pero también explicando los malos resultados como patologías exógenas, lo que exime de responsabilidad no sólo al propio alumno, sino a padres y profesores. Recuérdese cuando se identificaba a los malos estudiantes como víctimas de TDAH (Trastorno de déficit de atención con hiperactividad)²… y ahora estamos con los TEA (Trastorno de espectro autista)… Mientras, aparte de bajar el nivel de los alumnos en todos los índices de medición de la calidad educativa –empezando por la comprensión lectora–, crece el número de víctimas de “dislexia”, al torpe en matemáticas se le diagnostica de “discalculia” y para quien no pone tildes ni haches donde debe, ahora han inventado una nueva patología: “disortografía”³. De forma que se ampara no saber sumar o escribir mal y sin reglas, y se exoneran de responsabilidad al vago o al que prefiere jugar en lugar de atender en clase.

En la misma línea, por cierto, de quienes defienden que no deben corregirse como “incorrectos” los malos usos verbales y escritos de los gitanos porque son “rasgos propios o idiosincráticos”. Sí, han leído bien. Los gitanos no sólo no cometen faltas de ortografía, sino que, por el contrario, detectarlas y corregirlas es un gesto autoritario – una imposición con tintes racistas– por parte del profesor que hace su trabajo. Una tesis abrazada por no pocos “educadores” que se rigen por el principio de “no exijas a los demás lo que no quieres que te exijan a ti”.

Dicho esto, quizá sea injusto o exagerado afirmar que todos los psicopedagogos son unos farsantes, en general malos estudiantes en su juventud, o niñatos con ínfulas pero sin capacidad. Tal vez tan inadecuado como decir que algunas carreras universitarias son depósitos de inútiles y, como bien ilustra Argentina, agentes y heraldos de su decadencia. Producto inevitable, en definitiva, de las sociedades prósperas sin referentes sólidos. Lo que sí podemos decir es que en la actualidad, en España, los psicopedagogos están sobrerrepresentados en puestos de responsabilidad en el ámbito educativo, tanto a nivel Nacional (Ministerio de Educación) como autonómico (Consejería homónima) y que, de forma inversamente proporcional a su ascenso, se ha producido un deterioro evidente del nivel cultural en nuestro país. Y no diremos que lo último es consecuencia de lo primero. Obviamente, existen otros factores coadyuvantes al embrutecimiento de la población como, por ejemplo, la adicción a las pantallas y la pérdida del hábito de lectura; pero es un hecho que el nivel cultural de los psicopedagogos y maestros es lamentable y su dedicación a la “implementación de nuevas metodologías” ha ido en detrimento de su propia formación.

Sí, sí, ya sabemos que no tiene por qué darse la disyuntiva entre el “cómo” y el “qué”; pero lo cierto es que, por desgracia, el tiempo es finito y se dedica mucho más a estar al día en “metodologías” que motiven al alumno y retengan su atención, que a ampliar los conocimientos en la propia materia de especialización o en otras. Resultando que dichos conocimientos son progresivamente menores en profesores y alumnos.

Por otra parte, no está de más saber que, aparte de las Facultades de Educación, responsables de otorgar un título sin contenido real a los futuros maestros, existen órganos “especializados” y “respetables” –como la editorial Octaedro o la revista Bordón– encargados de difundir las “investigaciones” en el campo de la psicopedagogía. Esto es, dedicados a inflar los currículos de un montón de inútiles otorgando a sus escritos un código ISBN o ISSN y un DOI “científico”⁴. O, dicho de otra forma, un marchamo que dota de valor, reputación e índice de impacto “científico” a textos pseudocientíficos escritos, con demasiada frecuencia, por cretinos redomados y analfabetos.

Tampoco se trata aquí de maltratar al lector con ejemplos de lo apuntado, así que me limitaré a dejar para quien quiera el enlace del último número de la Revista Bordón⁵, publicado este 29 de diciembre de 2023. Una fuente de artículos gloriosos como el titulado: “La competencia digital docente. Estudio documental mediante la cartografía conceptual”, donde también podemos encontrar la recensión de libros señeros de la citada editorial Octaedro como, por ejemplo: “La pedagogía de la alteridad. Un compromiso ético con otro modo de educar”. Auténticas joyas de la pseudociencia pedagógica que recogen la esencia de lo apuntado anteriormente.

Por cierto, y por último, no quiero olvidarme de la otra razón por la que las Facultades de Educación son un problema y un peligro público. Más allá de la incompetencia de sus profesores y la ignorancia de sus titulados, resulta obligado denunciar la vocación sectaria de quienes habiéndose apropiado de las cátedras y departamentos de la universidad pública, se sirven del púlpito académico para adoctrinar a sus alumnos, futuros maestros y “educadores” de las próximas generaciones. Traigo aquí un ejemplo elocuente de la aludida función adoctrinadora, publicado por su autora, la profesora de Didáctica de la Historia en la Facultad de Educación de la Universidad Complutense de Madrid, Aurora Rivière, en la revista Con-Ciencia Social: “Historizar (sic) y deconstruir los conceptos políticos y sociales que manejamos implica […] subrayar el carácter contingente y precario de sus significados, lo que constituye una premisa esencial si pretendemos abordar una enseñanza crítica de la historia y propulsar la autoconciencia política en los jóvenes estudiantes”⁶. (¡!) Líneas deudoras, como se reconoce en la bibliografía empleada, del omnipresente Enzo Traverso⁷ y su obra La historia como campo de batalla: interpretar las violencias del siglo XX⁸.

Y todavía habrá quien se extrañe de que el profesorado no se haya movilizado contra la imposición a los chavales, por ley, de una historia falseada…

Feliz Año 2024 a los amables lectores de ÑTV ESPAÑA.

Filípides 30-12-2023

Autor

Redacción

Últimas entradas

Todos los artículos en ÑTV ESPAÑA

• Actualidad17/11/2024PSOE, capitalizando la mentira en el oportunismo de la tragedia. Por Filípides
• Actualidad17/11/2024Comunicado sobre Dana-Cambio climático. Por Asociación de Realistas Climáticos
• Actualidad16/11/2024¿Arrasaron Valencia para reconstruirla a medida de intereses oscuros? Por Magdalena del Amo
• Actualidad16/11/2024Imputación en el Tribunal Supremo de Pedro Sánchez, YA