- Los errores del pensamiento marxista
- El marxismo es ateo y considera que el hombre es mera materia. El hombre es el resultado de la evolución del simio, a través del trabajo en un proceso evolutivo. Esta idea es compartida hoy por muchas personas, pero también cuestionada por otras tantas.
- No obstante, el aspecto clave del marxismo es considerar que cada individuo humano está determinado por su condición social y en particular por la existencia de la propiedad privada de los medios de producción. Por ello la única solución es eliminar la propiedad privada.
- Pero si fue así:
- Por qué el propio Marx luchó contra el sistema?
- Y, sobre todo, ¿cómo es posible que tras 70 años de comunismo haya la Unión Soviética decidido abandonarlo?
- ¿Ha hecho el comunismo al hombre realmente bueno?
- Si es así, ¿por qué han preferido muchos países comunistas abandonar ese sistema?
- La dialéctica marxista no admite la posibilidad de acuerdo. El único camino es acabar con el capitalismo, mediante la implantación, primero de la dictadura del proletariado (etapa socialista) y después del comunismo.
- Esa dictadura se implanta engañando a los ingenuos, “el partido comunista luchará al lado de la burguesía, mientras esta actúe revolucionariamente, dando con ella la batalla a la monarquía absoluta, a la gran propiedad feudal y a la pequeña burguesía…. para que en el instante mismo en que sean derrocadas las clases reaccionarias comience, automáticamente, la lucha contra la burguesía. (Manifiesto Comunista).
- Y su finalidad y su método es claro y no admite ningún posible acuerdo: “Abiertamente declaran que sus objetivos solo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente” (Manifiesto Comunista).
- Pero, ¿cómo compaginar esto con la realidad del Estado de Derecho y con la sociedad democrática que se basa en los acuerdos dinámicos y pacíficos?
- La teoría económica marxista se asienta sobre la teoría del valor-trabajo y la teoría de la plusvalía.
- Sobre la teoría del valor trabajo cabe preguntarse:
- Si según el marxismo el valor de la mercancía se conoce antes de ponerla en circulación, ¿por qué una vez en el mercado se modifican los precios en función de la oferta y la demanda?
- ¿Por qué se dice que el trabajo añade un valor especial, más allá del coste de la fuerza de trabajo, y sin embargo las materias primas y piezas sólo añaden su mero coste?
- ¿Por qué las máquinas aportan sólo el valor de su amortización?
- Hay robots que fabrican mercancías ellos solos sustituyendo al trabajo humano, ¿por qué esas mercancías tendrían menos valor de uso que antes cuando las fabricaban los trabajadores?
- ¿No será que una de las claves del valor de toda mercancía radica en su valor de uso, independientemente de la cantidad de trabajo que se haya dedicado a su producción?
- ¿No será que al valor de la mercancía contribuyen, en proporciones que se desconocen, tanto la materia prima o las piezas, como la maquinaria, el trabajo, la creatividad, la organización, etc.?
- ¿No será que el valor de una mercancía depende de la oferta y la demanda, la cual es variable, coyuntural y subjetiva?
- ¿No será que, además de todo esto, el valor de uso de la mercancía se encuentra después ante la decisión de la demanda, la cual se ve afectada por muchas circunstancias, más allá de la mera utilidad, tales como la moda, los gustos personales, etc.?
- ¿No será que Marx pretendió que las mercancías tenían un valor objetivo porque si ese valor fuera variable no se podría acusar al empresario de obtener el beneficio de la sola “explotación” del trabajador?
- ¿No será que en realidad el precio de las mercancías es variable y que, desde el punto de vista de la economía, no hay precios justos?
- La teoría de la plusvalía, se asienta sobre la teoría del valor-trabajo. Si ésta es falsa, como se ha indicado, la teoría de la plusvalía es falsa también. En efecto, si las materias primas y las máquinas aportan también valor y no sólo el trabajo, y si además el valor (precio) es la resultante del equilibrio entre oferta y demanda, no es sostenible decir que el beneficio del empresario procede de la explotación del trabajador, del plus trabajo, sino de muchos otros factores de gestión que no tienen que no cabe decir que se basan en la “explotación” del trabajador.
- Además, cabe preguntarse sobre la propia teoría de la plusvalía:
- ¿Cómo es posible que cuando la jornada de trabajo se reduce siga el capital obteniendo beneficios? ¿Es errónea la teoría de la plusvalía relativa?
- La plusvalía relativa supone que, al aumentar la productividad general de la economía, los medios de subsistencia que necesita el trabajador se abaratan, lo que permite reducir los salarios. El marxismo afirma, en El Capital Libro I, que “El valor de la fuerza de trabajo, …es el valor de los medios de vida necesarios para asegurar la subsistencia de su poseedor” y en El Capital Libro II, que “el obrero invierte la mayor parte de su salario en medios de sustento y su casi totalidad en artículos de primera necesidad”. Sin embargo, salvo casos puntuales, esto es falso. La reducción de salarios a valores de mera subsistencia no ocurre en las sociedades occidentales.
- En todas ellas, incluso las personas con menos ingresos viven mucho mejor que las personas con menos ingresos de hace 50 años.
- Inclusive para los más desfavorecidos, la alimentación y alojamiento actuales son mejores, los vestidos más baratos, tienen mejor luz, gas etc. Además, la sociedad les ofrece en muchos casos sanidad y educación gratuita, así como pensiones y desempleo y numerosas ayudas sociales para vivienda, transporte, dependencia, etc. cosas que antes no existían. Es incuestionable que el nivel de vida de la población ha mejorado considerablemente, lo cual no niega que pueda haber una gran diferencia entre los niveles más altos y los más bajos.
- Además, hay una clase media numerosa y los grupos sociales más desfavorecidos están mucho mejor que hace 50 años.
- Por el contrario, en los países que cayeron o siguen bajo el comunismo el nivel de vida es muy inferior y a la vez es mucho mayor la explotación del trabajador que, en muchos casos, ingresa en el partido comunista para obtener beneficios de los que no gozan el resto de los ciudadanos.
- Por tanto, dado que la teoría de la plusvalía es falsa, también son falsas las leyes marxistas sobre el funcionamiento de la economía capitalista.
- Las previsiones de Marx de hace más de 150 años, habrían hecho desaparecer el capitalismo, si la tasa de beneficio fuera constantemente decreciente. La realidad es que las buenas inversiones siguen generando beneficios si bien es cierto que el aumento de salarios absorbe una parte importante de la riqueza creada.
- La creatividad y los nuevos inventos, en particular en las comunicaciones y el tratamiento de la información, así como la defensa del medioambiente y otros, han abierto nuevas áreas de inversión, y es de prever que eso también ocurrirá en el futuro.
- El capital privado no es necesariamente explotador, como lo demuestra el hecho de que países comunistas como China o Cuba abren sus puertas a la inversión extranjera para crear industrias, desarrollar el turismo, etc. lo que indiscutiblemente pone de manifiesto que el capital privado aporta un saldo beneficioso para esos países.
- Respecto a la concentración del capital en pocas manos cabe señalar que las rentas del capital no son la mayor parte de la renta nacional sino todo muy lejos de ello. En España el reparto de renta neta entre capital y salarios es en 2017 de 70.000 millones para el capital y 400.000 millones para los salarios. Es decir, un 14,9% para el capital frente a un 85,1% para los salarios. Ver https://www.libremercado.com/2017-06-25/las-apariencias-enganan-los-salarios-son-seis-veces-superiores-a-las-rentas-del-capital-1276601677/
- Por otra parte, según datos de 1 de enero 2017, del Instituto Nacional de Estadística, la estructura empresarial (y por tanto capitalista) en España es de un total de 3.282.346 empresas de las cuales 1.823.250 son unipersonales, no tienen trabajadores; 894.179 tienen entre 1 y 2 asalariados; 419.440 entre 3 y 9 asalariados; 77.632 de 10 a 19 empleados y 67.845 de más de 20 empleados. Obviamente, no se ha dado una concentración creciente del capital, desde el punto de vista de número total de empresas. Apenas el 2,06% de las empresas tienen más de 20 empleados,
- Asimismo, y de forma especial en España, está muy distribuido el capital inmobiliario debido a la intensa tendencia a tener vivienda en propiedad lo cual forma parte del capital.
- También hay que señalar que, vía acciones, fondos de inversión, fondos de pensiones y ahorros, la propiedad del capital está más distribuida (si bien no dispongo de datos cuantitativos).
- La ley del empobrecimiento creciente de la población es manifiestamente falsa en las sociedades capitalistas democráticas. Cada vez hay más empleo; el nivel de vida medio es cada vez más elevado y la distribución de salarios en España no indica empobrecimiento, sino todo lo contrario.
- Según datos del Instituto Nacional de Estadística de España, la estructura salarial para 2017, la distribución del total de asalariados, incluyendo tanto los de tiempo completo como a tiempo parcial, son: Con 1 o menos Salario Mínimo (SM) 13,06%; con entre 1 y 2 SM, 36,90%; entre 2 y 3 SM, 25,19%; entre 3 y 4 SM, 15,58%; entre 4 y 5 SM, 7,89%; entre 5 y 6 SM, 3,41%; entre 6 y 7 SM, 1,64%; entre 7 y 8 SM, 0,94% y más de 8 SM, 0,91%.
- Los datos para los de tiempo completo son mucho mejores: menos de 1 SM 1,27%; con entre 1y 2 SM, 36,56%; entre 2 y 3 SM, 30,84%; entre 3 y 4 SM, 15,58%; entre 4 y 5 SM, 7,89%; entre 5 y 6 SM, 3,41%; entre 6 y 7 SM, 2,09%; entre 7 y 8 SM, 1,20% y más de 8 SM, 1,16%. En suma, sólo el 1,27% de asalariados percibe el salario mínimo, el 36,5% entre 1 y 2 SM y el 62,23% restante por encima de 3 salarios mínimos.
- ¿Queda algo válido del pensamiento marxista?
- Los errores señalados en el apartado anterior, ponen de manifiesto que a) el marxismo no es sistema de pensamiento racional y, sobre todo, b) no es válido, como prueba la experiencia internacional, como método para promover el desarrollo económico y la libertad.
- El punto de vista marxista de que la conciencia del hombre está determinada por su ser social, hace al hombre un mero cero a la izquierda a la hora de contribuir a cambiar y a hacer mejor la sociedad en que vive. Esto es no coincide con la realidad de las sociedades democráticas.
- Su visión dialéctica de confrontación no deja lugar para la cooperación pacifica, constructiva y sostenible. Los partidos que se han dejado engañar por el marxismo terminan finalmente en manos de los partidos comunistas marxistas que, tras ocupar las instituciones de poder, Ejército y Policía, implantan una dictadura totalitaria, expoliadora y destructiva.
- El marxismo lleva a la confrontación violenta, a la insidia y al oportunismo en aras de crear una dictadura del proletariado que no sólo es irracional, sino que da lugar a un fanatismo totalitario, negador de la libertad de expresión y de la posibilidad de toda acción política discrepante.
- Su engañosa teoría económica sobre la explotación que todo capital ejerce sobre los trabajadores, se basa en la falsa teoría del valor trabajo y la plusvalía. Su puesta en marcha empobrece a los países que la sufren y a medio plazo implanta una dictadura muy difícil de derribar. (72 años la Unión Soviética, casi 60 años Cuba, etc)
- Sus perniciosos efectos han quedado en evidencia tras la caída del muro de Berlín, en todos los países que lo habían experimentado. En ellos es patente el atraso económico y se ha inculcado una cultura contraria a la creatividad y temerosa de la libertad.
- ¿Queda algo válido del marxismo? Sólo sus parcas declaraciones de ideales, nunca llevadas a la práctica en los países comunistas. Veamos algunas:
- “La sociedad, reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la base de una asociación libre de productores iguales, enviará toda la maquinaria del Estado al lugar que entonces le corresponderá: el museo de antigüedades, junto a la rueca y el hacha de bronce” El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado” ¿Por qué no se ha construido ese ideal en la Unión Soviética, Cuba o China?
- “En efecto, el reino de la libertad sólo empieza allí donde termina el trabajo impuesto por la necesidad y por la coacción de los fines externos…La libertad, en este terreno, sólo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, regulen racionalmente su intercambio de materias con la naturaleza…y lo lleven a cabo con el menor gasto posible de fuerzas y en las condiciones más adecuadas y más dignas de su naturaleza humana. Pero, con todo ello, siempre seguirá siendo éste un reino de la necesidad. Al otro lado de sus fronteras comienza el despliegue de las fuerzas humanas que se considera como fin en sí, el verdadero reino de la libertad, que sin embargo sólo puede florecer tomando como base aquel reino de la necesidad” (El Capital. Libro III). Sin embargo, las dictaduras proletarias nunca han dado ejemplo alguno de la construcción de ese reino de la libertad sino tan sólo de su capacidad de crear un Estado policial y totalitario.
- Engels dijo asumir plenamente la opinión de Morgan «llegará un tiempo en que la razón humana sea suficientemente fuerte para dominar la riqueza, en que fije las relaciones del Estado con la propiedad que éste protege y los límites de los derechos de los propietarios. Los intereses de la sociedad son absolutamente superiores a los intereses individuales, y unos y otros deben concertarse en una relación justa y armónica. … La democracia en la administración, la fraternidad en la sociedad, la igualdad de derechos y la instrucción general inaugurarán la próxima etapa superior de la sociedad, para la cual laboran constantemente la experiencia, la razón y la ciencia. Será un renacimiento de la libertad, la igualdad y la fraternidad de las antiguas gens, pero bajo una forma superior» El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado). Sin embargo, nada de eso han sido capaces de construir los países dominados por regímenes comunistas.
- Conclusión: el marxismo como filosofía y método político
El marxismo está equivocado plenamente en su análisis filosófico, social y económico.
Ha provocado sangrientos enfrentamientos y crímenes que se estiman en más de 100 millones de personas.
Sólo ha dado lugar a dictaduras totalitarias opresivas e incapaces.
El despegue económico sólo se ha dado, en la medida que ha aceptado (caso de la China comunista) la propiedad privada del capital, el libre mercado y la libre iniciativa.
Es necesario contraponerle una alternativa que no sólo sea eficaz en lo económico sino también capaz de establecer las bases para una sociedad de verdadera libertad, igualdad y fraternidad.
Autor
- Administrador Civil del Estado.
Últimas entradas
Actualidad05/08/2026Ceuta, otro caso sanchista de confusión. Por Enrique Miguel Sánchez Motos
Actualidad15/06/2026La Gran Mentira Ideológica de la Era Cristiana (parte2/2). Por Enrique Miguel Sánchez Motos
Actualidad12/06/2026La Gran Mentira Ideológica de la Era Cristiana (parte1/2). Por Enrique Miguel Sánchez Motos
Actualidad09/06/2026Es un error pretender excluir el tema ideológico del debate social y político. Por Enrique Miguel Sánchez Motos
