Sr. Sánchez, caballero Legionario y empresario.

Cuando se evalúa una etapa histórica, siempre se comete el error, por parte de historiadores, politólogos, escritores, literatos, economistas, militares, etc., de hacerlo sin considerar lo fundamental: los valores fundamentales en los que se apoyó tal o cual imperio, reino, principado, nación, república, régimen o sistema que prevaleció en esa etapa histórica en concreto. Los valores no son objeto de tratamiento cuando se evalúa un determinado régimen, como el Régimen católico nacional del Generalísimo Francisco Franco. Y esa ausencia de valores es harto sospechosa de encubrir la verdad de la etapa histórica que se considere, al menos para los que creemos que la Verdad es Cristo, que no es algo opinable o relativo, como esos profesionales citados, que han de cumplir con las «leyes» de publicación para que sus trabajos puedan ser publicados en la presente dictadura del relativismo moral, bastante ajena al hacer que no quede nada encubierto que no haya de ser descubierto, al afán por alejarse de la Luz y preferir la oscuridad porque las obras de los hombres son malas, como nos enseña el Señor por medio del apóstol amado san Juan.

En el caso de los cristianos católicos apostólicos, los fieles a la Santa Iglesia Católica Apostólica, la Iglesia que el mismo Jesucristo Nuestro Señor y no otro (Arrio, Nestorio, Lutero, Calvino, etc.) preanunció en la profesión de fe de san Pedro y fundó el día de Pentecostés, los valores cruciales que explican una determinada etapa histórica no son precisamente los materiales o temporales, aunque la mayoría de historiadores sólo estén autorizados a hablar de ellos. Tampoco son los valores políticos o de afán de poder. Ni siquiera los militares, sino los valores que cabría resumir según la máxima: «con Cristo o contra Él». El análisis de hasta qué punto se cumplió en esa etapa histórica los mandatos del Señor y hasta que punto se vulneraron. Empleando este método historiográfico, los hechos históricos adquieren una nueva vertiente totalmente nueva a la que ni siquiera los teólogos católicos y prelados de la Iglesia han querido dar respuesta quien sabe si por pereza, ignorancia o conveniencia (error en todo caso).

Cabría preguntarse, pues, si la España sometida al dominio del Imperio Romano, según cada emperador, fue un dominio del que se pudiera decir «con Cristo» o por el contrario «contra Él». Y lo mismo cabe decir de los diferentes Reinos Visigodos, los primeros Reinos Cristianos sobre la Península, el dominio invasor musulmán, los Reinos de España a partir de los Reyes Católicos (Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón) hasta la pérdida del «absolutismo» tras la muerte de Fernando VII de Borbón (1833), el dominio napoleónico, la etapa llamada «liberal» del siglo XIX, la Regencia, la I República, la Restauración de Cánovas del Castillo y sus sucesivos gobiernos hasta 1923, la «dictablanda» de Miguel Primo de Rivera, la II República, el Régimen católico nacional del Generalísimo Franco y la actual etapa constitucional democrática iniciada en 1978 tras la transición de 1976-1978. Todas estas etapas deben ser evaluadas a la luz del Nuevo Testamento si fueron conforme a Cristo o no. En qué medida se respetaron, propagaron, censuraron, persiguieron o proscribieron los mandatos que Jesucristo Nuestro Señor nos prescribió.
No es lo mismo, por poner un solo ejemplo, el afán evangelizador de Isabel la Católica, incluso fuera de España (norte de África, América, islas del Océano español, el Pacífico, Asia, etc.), que el intento de destruir todo vestigio de la Santa Iglesia Católica Apostólica que se llevó a cabo en España desde la presidencia de la II República en manos del derechista conservador Niceto Alcalá Zamora hasta el izquierdista Manuel Azaña, como todo el mundo que no esté poseído por deficiencia mental o influencia de las drogas o taras mentales diversas puede comprender. Esa es la clave: «con Cristo o contra Él». Y, como al árbol se le conoce por sus frutos, así también se puede juzgar, no por las apariencias, como nos apremia el propio Señor, sino por los hechos, por los frutos. Juzgar, se entiende, a las doctrinas, no a las personas, pues las personas tienen por Juez único a Dios al término de su peregrinar por esta vida. No importa quién es Pedro Sánchez salvo a Dios y a él mismo, sino lo que Pedro Sánchez ha hecho y hace erigiéndose en poderoso de España. Eso, y no otra cosa, es lo que hay que ver a los ojos de los mandatos del Señor, eso es lo que hay que discernir bien.

Si por el contrario nos ceñimos, como suele ser costumbre impuesta a todos los historiadores que quieran publicar, a «legitimidades», «legalidades», «formalidades» y demás «leyes o disposiciones» mundanas al fin y al cabo, puestas solemnemente por escrito, como lo haría el mismo demonio para fingir formalidad, como la Torá de los escribas y fariseos, corremos el peligro de caer en el engaño de satanás haciéndonos un juicio muy erróneo y distante de los hechos.

Si uno lee la Constitución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas de 1936, elaborada por Stalin en plenas negociaciones económicas, diplomáticas y políticas con los USA de F. D. Roosevelt, su declarado admirador, un presidente rabiosamente izquierdista y comprador masivo de votos con su «new deal», uno puede sacar la vana y embustera conclusión de que la URSS era un país «normal» digno de respeto y hasta admiración por su proyecto social «en favor de los oprimidos de la tierra». Y de ahí colegir que una agresión contra ella era un atentado contra los pobres y oprimidos de la tierra. Precisamente el imperio rojo que proclamaba la violencia masiva y la agresión sin límite moral alguna en toda la tierra para alcanzar el poder de los «proletarios», entiéndase, la dictadura de los comunistas mundial bien mediante una violenta y sangrienta guerra civil revolucionaria, bien mediante el uso como títeres de los partidos de izquierdas «burgueses» democráticos (y también los de derechas por complejo, conveniencia común, negocio o engaño, siempre de modo transitorio) con los que formar un Frente Popular a conveniencia provisional y con terror sobre sus miembros del que luego saldría el poder comunista triunfante sobre todos los otros (como pasó en Rusia con los socialistas revolucionarios y mencheviques), bien mediante el terrorismo o terror rojo, bien mediante la infiltración en todo tipo de instituciones «burguesas» (Iglesia incluida, para hacer daño desde dentro, incluso con escándalos sexuales para dañar la fe), bien mediante la compra de voluntades con recursos robados (ajenos, recaudados apelando a las más «nobles causas de la humanidad» pero con implacable e insaciable afán recaudador y requisador) o bien con un auténtico diluvio de mentiras y desinformación a nivel mundial manteniendo siempre la realidad del comunismo oculto a todos los habitantes del planeta, pues bien sabe el demonio que su mayor triunfo es hacer creer a la humanidad que no hay vida tras la muerte, que no hay infierno, que él mismo no existe y que la Biblia, la católica claro está, y los santos y santas nos mienten todos. La oscuridad es la aliada fundamental del demonio y los suyos. Por eso, el desconocimiento de la verdad de la URSS desde 1917, celosamente oculta incluso hoy por demócratas de todo signo (los conservadores como Eisenhower o Churchill no están nada interesados en que se sepa la verdad de aquel régimen infernal al que ayudaron a extenderse desde entonces hasta hoy, por mucho que finjan combatirlo), repito, la ocultación de la verdad del comunismo, incluso por los propaganderos judíos (¡judíos tenían que ser!) de Hollywood y una maquinaria de propaganda impresionante mediática que ni el mismo infierno superaría, es la principal arma de los hijos de satanás para arrastrar a la humanidad al infierno del mismo modo que la perdición de Eva y Adán vino precedida por la mentira. Es la mentira la que precede al pecado original de la soberbia por pretensión de poder. La mentira es el arma. Y no centrarse en los frutos del árbol es imitar la conducta de nuestros primeros antepasados, esta vez, incurrir en la temida segunda muerte. Por ello, déjese de explicar la historia por «legitimidades», «legalidades», «leyes», dimes, diretes, líderes, programas políticos (que nunca se cumplen, aunque no lo crean los obispos que mandan votar a los fieles católicos. ¡Ay de tí, cuando tengas que explicarle al Señor lo que has enseñado!), etc. Céntrese el análisis en evaluar si tal o cual etapa fue conforme a Cristo o contra Él. Al menos, aún siendo ateo el historiador, no debería costarle reconocer, por ejemplo, y entre otras muchas cosas, que Franco no permitió el divorcio, es decir, fue conforme a la Voluntad del Señor de la indisolubilidad del matrimonio. ¿Qué les cuesta este tipo de análisis?¿Acaso tienen miedo o remordimiento de conciencia? Pues cuidado con la cobardía. La cobardía lleva al infierno (Ap 21, 8). No se puede ser cobarde siempre. Pase una o dos veces, pero no siempre. Así que evalúese la conformidad al NT de una y otra etapa histórica. Eso es lo que cuenta, porque Cristo es el Camino, la Verdad y la Vida.