|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Nacho Toledano es abogado en Madrid desde hace más de veinticinco años. Escritor, sus artículos en el Blog «Y la Vida Pasa», en El Correo de España y en Mediterráneo Digital tocan temas de la actualidad política y cultural. Es autor del libro «Parada de Postas». Desde 2.014 ha colaborado en España con asociaciones de ucranianos residentes en nuestro país. Es falangista y militante del Movimiento Falangista de España.
¿Es cierto que Ucrania y Rusia son una misma nación? El antiguo Rus de Kiev era un Estado proto ruso o uno ucraniano?
Lo de la inexistencia de la identidad nacional ucraniana es uno de los mitos más arraigados entre el nacionalismo imperialista ruso. El Rus de Kyiv se constituye tres siglos antes de que comience a tener pujanza el Estado de Moscovia. Moscovia es el antecesor directo de lo que hoy es el Estado Ruso, y es el estado verdaderamente protoruso. El Rus de Kyiv constituye la raíz histórica de lo que hoy es la nación ucraniana y, por tanto, puede considerarse como un Estado preucraniano.
Si siguiéramos los mismos razonamientos que utiliza el delirante nacionalismo ruso para negar la existencia de Ucrania como Estado independiente, llegaríamos a la conclusión de que Rusia no puede existir como un país soberano e independiente de Ucrania ya que, de manera remota, puede tener su origen histórico en la demolición del Rus de Kyiv en el Siglo XIII. Rusia sería así parte del territorio nacional ucraniano. Los grandes Reyes del Rus de Kyiv -como por ejemplo Wladimir o Yaroslav- son Reyes ucranianos.
Moscovia siempre ha intentado apropiarse de la herencia espiritual e histórica del Rus de Kyiv: tal vez porque, en su expansión, necesitaban desligarse de sus siglos de vasallaje mongol. Los rusos siempre han utilizado bien la propaganda.
¿Se puede decir que Rusia se formó a raíz del antiguo Principado de Moscú y Ucrania estaba más vinculada a Lituania y a Polonia?
No soy un experto en Historia Medieval eslava aunque sé que la invasión de la Horda de Oro y las subsiguientes luchas de resistencia contra los mongoles configuran el pasado remoto de los países de la zona. En la Edad Moderna, por ejemplo, el héroe nacional ucraniano Jmelnitskyi alzará al pueblo cosaco contra el dominio polaco y lituano, instaurando el llamado Hetmanato Cosaco sobre lo que hoy es la actual Ucrania. El pueblo ucraniano siempre ha luchado por su independencia nacional.
Entre rusos y ucranianos existe la misma semejanza que puede existir entre nosotros y los franceses o los italianos: venimos de un tronco étnico occidental común, pero nos hemos desarrollado como naciones separadas. Eso es lo que ha pasado también con los eslavos orientales.
¿El factor religioso que influencia tiene en el odio actual entre ambos países?
Desconozco completamente el factor religioso en Ucrania. De todas formas, no creo que el odio, sea de la clase que sea, forme parte del actual problema entre Rusia y Ucrania. Ucrania es un país democrático que tiene constitucionalmente reconocida la libertad de culto. Se trata de algo mucho más simple: la oposición a las políticas imperialistas de Wladimir Putin y a su intento de eliminar la soberanía nacional ucraniana. Es más un rechazo hacia el stablishment ruso y a su discurso oficial que al propio pueblo ruso, al que se considera oprimido por Wladimir Putin.
¿Cómo se produjo la incorporación de Ucrania al catolicismo?
En el Siglo X el Rey Wladimir El Grande convierte a Ucrania a la Iglesia Ortodoxa, y ello por su proximidad al Imperio Bizantino. El pensamiento nacionalista ruso ha esgrimido un factor religioso para negar la independencia ucraniana, alegando el carácter sagrado de Kyiv para los ortodoxos. Es delirante… ¿puede imaginarse a España negando la independencia italiana en base a que en su centro se encuentre la Ciudad de Roma?
¿En Ucrania se formó un potente nacionalismo a finales del Siglo XIX y el país intentó independizarse en 1917 aprovechando el caos de la Revolución Rusa?
El pensamiento romántico ucraniano tuvo uno de sus pilares en la idea de la Ucrania unida y soberana. El romanticismo tuvo unos pilares ideológicos homogéneos en todas las partes del mundo y, sin duda, ayudó a la formación de un espíritu nacional en algunas naciones oprimidas. Os recomiendo la lectura del gran poeta nacional ucraniano Tarás Shevchenko.
Sin embargo, no creo que el sentimiento nacional ucraniano sea una creación del romanticismo. Este sentimiento de libertad e independencia se ha mantenido durante toda su Historia y el romanticismo se limitó a recogerlo. Baste recordad la rebelión cosaca de Jmelnitskyi en el Siglo XVII.
La Caída de los Imperios Zarista y Central desemboca en la proclamación de la independencia ucraniana en 1.918. Se inicia en ese momento un período bélico y político convulso en el que confluyen sobre Ucrania las fuerzas armadas de los Imperios Centrales, de Polonia, de Rumanía, de la Rusia Soviética, de los rusos blancos de Denikin, del nacionalismo ucraniano, de los propios bolcheviques ucranianos y del Ejército Negro anarcosindicalista de Nestor Makhno. Este período termina en 1.922 con la proclamación de la URSS por parte de la República Socialista de Ucrania, junto a la de Rusia, Bielorusia y otras. Se trata de un muy confuso período histórico que culmina con la unión de Ucrania a la URSS de Lenin.
La hambruna provocada por Stalin en la que murieron millones de ucranianos fue un holocausto específico contra el pueblo de Ucrania?
Por supuesto que sí. Porque no sólo se atentó directamente contra la vida de los ucranianos, sino también contra sus valores culturales y sociales. Las políticas de Stalin respecto al trigo ucraniano estaban encardinadas en una doble dirección: la sovietización de una sociedad ucraniana mayoritariamente agraria y la rusificación de la cultura ucraniana. En este sentido, las medidas comunistas estaban también directamente dirigidas a la represión del sentimiento nacional ucraniano.
El hambre en Ucrania fue directamente provocada por las medidas de requisa de grano sobre los campesinos, las cuales fueron acompañadas de la deportación no sólo de pequeños propietarios agrarios, sino también de intelectuales, funcionarios, religiosos y maestros. Ucrania se veía recorrida por destacamentos del Ejército Rojo que, en apoyo de esta política, procedían a las requisas de alimentos en todos los pueblos y aldeas de Ucrania. Los propios cuadros ucranianos del Partido Comunista fueron objeto de una feroz purga. El carácter étnico de esta persecución se encontró agudizado por la reubicación de colonos rusos en aquellas zonas de Ucrania en la que la mortalidad por hambre había sido elevada. A este respecto, sólo recordar la llamada Ley de las Cinco Espigas de Stalin de 7 de Agosto de 1.932, que castigaba duramente la conducta obstruccionista a las entregas de grano.
¿La mayoría de los ucranianos recibieron como libertadores al Ejército Alemán en 1.941?
Pocos países europeos sufrieron el drama de la guerra como Ucrania. Falleció a consecuencia del conflicto uno de cada cinco ucranianos.
La mayoría de los ucranianos NO recibió como libertadores a los ocupantes alemanes.
Este es otro de los mitos extendidos por el relato ruso para justificar una intervención en Ucrania. Justo después de la entrada de Alemania en la URSS en el verano de 1.941, Stepán Bandera y la Organización de Nacionalistas Ucranianos (en ucraniano OUN) proclamó la independencia de Ucrania, confiando en una política alemana de respeto hacia la independencia nacional: existía una cierta confianza en el papel que pudiera tener Ucrania en la nueva Europa nacida de la victoria del Eje. El patriotismo ucraniano se regía por la política de los enemigos de mis enemigos son mis amigos.
La Alemania Nazi no reconoció esta proclamación y encerró a Stepán Bandera en un campo de concentración. Aunque Alemania quiso dar un viraje en su política ucraniana desde finales del año 1.944 ya era tarde. Y es que la política del Eje respecto a Ucrania constituyó un error: se produjo una ocupación brutal y una explotación inmisericorde de sus recursos.
Ello llevó a los ucranianos a resistir, en su mayoría, al ocupante alemán. La presunta colaboración ucraniana con el ocupante es un mito: desde luego, como fenómeno propio de la época, fue cuando menos similar a los casos francés, belga, holandés, danés o noruego. Claro que existieron unidades militares que lucharon con Alemania -por ejemplo la División Galitzia de las Waffen SS o determinadas unidades policiales antipartisanas- pero ello no fue una excepción a lo que estaba pasando en el resto de Europa. Incluída Rusia y el Ejército del General Vlasov.
Debemos recordar que para Ucrania la guerra no comienza en 1.941, sino en 1.939. Incluso antes: en 1.938. Debe tenerse en cuenta que el territorio ucraniado estaba fraccionado en gran parte entre Polonia, Checoslovaquia y Rusia. La guerra fue afectando a los ucranianos a medida que la expansión alemana se iba consumando.
Los verdaderos aliados de los nazis fueron los soviéticos, al repartirse Polonia -y los territorios ucranianos sometidos a esa República- y al apoyar decisivamente el esfuerzo de guerra alemán. Los ucranianos que vivían en Polonia combatieron entonces en las filas del Ejército Polaco. Más de 40.000 de ellos combatieron en las filas del Ejército de Polonia bajo el Gobierno en el exilio de Londres. Paradójicamente, np pudieron regresar a Ucrania al ser acusados de fascistas por el Estado Soviético.
En el esfuerzo de guerra del Ejército Rojo, la contribución ucraniana es indudable. 2.069 ucranianos recibieron el título de Héroes de la URSS. Más de dos millones y medio de ucranianos fueron condecorados por el Estado Soviético a causa de sus hechos de guerra.
La imagen de una Ucrania aliada del Eje es otro de los mitos de la propaganda rusa y de sus voceros.
¿El fenómeno de la guerrilla ucraniana anticomunista en tiempos soviéticos fue muy importante aunque no sea muy conocido en Occidente? ¿Qué fue la UPA?
El fenómeno de la guerrilla del Ejercito Insurgente Ucraniano (en ucraniano UPA) fue decisivo para mantener la idea de una Ucrania independiente y soberana frente al Estado Soviético. Mantuvo viva la llama de la lucha nacional de liberación. El UPA es la rama militar de la organización política OUN (Organización de Nacionalistas Ucranianos). Esta rama militar fue fundada en 1.942, una vez constatado el hecho del no reconocimiento alemán de la declaración de independencia ucraniana de 1.941. El UPA no debe ser confundido con ninguno de los Ejércitos en liza durante la Segunda Guerra Mundial: ni son fuerzas colaboracionistas ni forman parte de los Ejércitos Aliados. Luchaban exclusivamente por la independencia de Ucrania.
En este sentido, el UPA combatió tanto frente a los alemanes, como frente al Ejército Rojo como frente a la resistencia nacionalista polaca. En su lucha guerrillera, de 1.942 a 1.944, los Comandantes locales del UPA llegaron a pactos puntuales con mandos militares alemanes, rusos o polacos, y ello en función de las necesidades bélicas de cada sector. A finales de 1.944 se produce un apoyo alemán al UPA como intento -poco, mal y tarde- de ganarse a la causa ucraniana frente al Ejército Soviético. Desde 1.945, el UPA continúa su lucha guerrillera frente al poder soviético, el cual consiguió eliminar al UPA a principios de los años cincuenta. Una lucha heroica muy poco conocida en Occidente.
La actuación del UPA genera diversas polémicas todavía hoy en día. Mi consejo a toda aquella persona que pudiera interesarse en el fenómeno de la guerrilla ucraniana del UPA es que lo haga a través de la perspectiva histórica del tiempo en que se desarrolló y sin ningún prejuicio previo. Actualmente, los combatientes del UPA son reconocidos y respetados por las instituciones ucranianas.
¿El factor idiomático, la voluntad de imponer el idioma ucraniano frente al ruso, ha jugado un papel en el enfrentamiento actual?
No lo creo que de forma determinante. Como toda tierra fronteriza, Ucrania es y ha sido un país multiétnico y multicultural. Sobre todo si se tienen en cuenta las políticas de reasentamiento de rusos llevadas a cabo desde el poder moscovita desde el Siglo XVII hasta la disolución de la URSS.
El idioma ruso no está prohibido: se habla en muchos lugares y por un gran número de ciudadanos. Lo que ha hecho Ucrania mediante una Ley de 2.019 es priorizar el idioma ucraniano como idioma oficial, estableciendo unas medidas mínimas para su defensa y estudio por parte de las nuevas generaciones ucranianas.
Debe tenerse en cuenta el largo proceso de rusificación de Ucrania iniciada por el dominio zarista y continuada por el poder soviético. Durante siglos, se ha intentado desde el Estado Ruso borrar toda huella cultural ucraniana, así como sus signos propios de identidad. Poblaciones enteras fueron desplazadas y sustituídas por colonos de habla rusa. Rusia no sólo se ha apropiado de la Historia de Ucrania -falseándola- sino que también ha desarrollado una política activa de eliminación de sus diferencias culturales propias. La independencia ha traído a Ucrania políticas de recuperación de su identidad nacional, y el idioma tiene un papel determinante en ello.
Lo cierto es que la URSS tuvo líderes ucranianos como Kruschev… ¿en realidad la mayoría de los ucranianos estaba en favor de la independencia en 1.991?
Miles de ucranianos estuvieron, sin duda, identificados con el proyecto político que encarnaba la URSS desde 1.918. Respecto a lo otro, no tengo ni idea. Lo que sí se sabe con certeza es el estado de la cuestión ahora mismo. Los ciudadanos ucranianos están entregando la vida en la defensa de su independencia, de su integridad territorial y de su soberanía nacional.
¿Es cierto que Rusia fue engañada con las sucesivas ampliaciones de la OTAN? O no es menos cierto que Yeltsin y luego Putin no se opusieron entonces?
No puedo decir nada al respecto. Sin embargo, creo que es la propia Federación Rusa la que ha engañado a Occidente respecto a sus verdaderas intenciones hegemónicas. Un pequeño grupo de españoles hemos venido denunciando el imperialismo militarista de Wladimir Putin desde la ocupación militar de Crimea y de su agresión militar en el Este de Ucrania. Teníamos plena conciencia de la realidad de la política exterior rusa, y así lo denunciamos en medio de la indiferencia general.
¿La Revuelta de Maidan de 2.013-14 se gestó sólo desde dentro de Ucrania o piensa que la OTAN o la Unión Europea ha tenido algo que ver?
Desde luego que se trató de un movimiento puramente ucraniano. Se trata de una Revolución transversal y en principio espontánea, aunque después demostró al mundo la sólida organización revolucionaria que fue adquiriendo al pasar los meses. El Presidente Yanukovich había anunciado su rechazo a la firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, comenzando entonces el pueblo ucraniano a concentrarse en la Plaza de Maidan de Kyiv. Tras unos meses de lucha popular durísima, Yanukóvich cayó y se convocaron elecciones presindenciales con el triunfo de Pietró Poroshenko. Los ciudadanos de Ucrania le dijeron entonces muy alto a Wladimir Putin que rechazaban el honor de ser rusos. Aquello marcó decisivamente el inicio de las reformas ucranianas en busca de una homologación de su modelo occidental. El pueblo ucraniano tiene muy claro el ámbito político en el que quiere desarrollar no sólo su política exterior, sino también interior.
Rusia no ha aceptado la circunstancia histórica de que las caídas de los Imperios traigan siempre consigo la liberación de los pueblos a ellos sojuzgados. Rusia intenta no perder ese espacio de influencia actuando en contra de la voluntad de la ciudadanía ucraniana.
La reacción rusa al Euromaidan ha condicionado toda la política ucraniana desde entonces.
En primer lugar, porque la Revolución fue objeto de un concienzudo y constante proceso de desprestigio: para la propaganda rusa, se trata de un movimiento neonazi financiado por la Unión Europea. En segundo lugar, porque vino a motivar directamente la primera de las invasiones rusas: la ocupación militar de Crimea y de las autodenominadas repúblicas prorusas.
Esta intervención militar rusa en 2.014 -y la guerra que se ha desarrollado de manera constante en el Este de Ucrania desde ese año- ha lastrado la vida política y económica ucraniana desde entonces. La opinión pública occidental o demostraba absoluta indiferencia por la cuestión o, lo que es incluso peor, aceptaba sin discutir el relato ruso sobre el carácter nazi de los ucranianos, sobre su brutalidad étnica y sobre la absoluta falta de intervención rusa en el conflicto. Desinformación en estado puro.
¿Quién ha llevado la peor parte en la Guerra del Donbass?
La primera invasión rusa se enfrentó a un Ejército Ucraniano sin medios y sin organización.
Los rusos ganaron militarmente esta primera guerra asentándose firmemente en Crimea y en los territorios rebeldes del Este de Ucrania. En este sentido, el gran beneficiado por el conflicto ha sido Rusia.
¿Existe un retroceso de la Federación Rusa como potencia mundial? ¿puede enfrentarse tecnológicamente a otras potencias?
Yo he escrito hace poco -antes de la segunda invasión- que los movimientos de Rusia en sus fronteras occidentales se basan, precisamente, no en ninguna posición de fuerza sino en una situación de debilidad paulatina. Los avances tecnológicos están condicionando un nuevo modo de hacer la guerra: es la llamada guerra multidominio o guerra mosaico. Estados Unidos lleva un gran adelanto en este avance militar con respecto a China -que le va a la zaga- y respecto a Rusia. Esto por un lado.
Por otro lado, y durante los últimos años, hemos visto un retroceso constante de Rusia como potencia mundial. Rusia ya no es una potencia mundial: es una potencia regional que basa su fuerza en un potentísimo ejército convencional y en sobredimensionado arsenal nuclear. Esos son los instrumentos de la política exterior de Putin. A medida que se va haciendo más profunda la brecha tecnológica respecto a los Estados Unidos y a China, Rusia va limitando sus posibilidades de actuación exterior.
Y antes de que ello ya no sea posible, ha decidido intentar redefenir su marco europeo de seguridad cuando todavía puede contar con una superioridad regional. El momento elegido no es casual: Europa debilitada con el COVID, con unas economías nacionales en serios problemas, con una errónea y cicatera política de defensa y dependiendo, más que nunca, del apoyo defensivo de los Estados Unidos. Para Putin es un ahora o nunca. Ahora que todavía no es un factor decisivo su atraso tecnológico.
Rusia compensa su inferioridad tecnológica mediante el instrumento de su fuerza nuclear. Es lo que les queda para poder seguir blandiendo el palo en alto.
Usted estaba entre los que predijeron que Rusia atacaría a Ucrania… ¿en se basaba para opinar así?
Cuando una Dictadura expansionista armada hasta los dientes gasta tiempo y dinero en acumular en las fronteras de uno más de cien brigadas de su Ejército es por y para algo. Desde el verano pasado, Rusia ha estado acumulando medios de combate en las fronteras ucranianas y ha ido modulando un discurso progresivamente belicista. A mí no me ha sorprendido en absoluto. Sobre todo si se analiza la política exterior de Putin desde 2.014 y la reorganización que ha llevado a cabo de sus Fuerzas Armadas.
¿Quién ganará esta guerra?
Ya la ha ganado Ucrania, pase lo que pase después. La resistencia de Ucrania a esta invasión ha demostrado al mundo entero la voluntad de un pueblo que lucha con dignidad por su soberanía nacional. Ucrania ha terminado de desenmascarar públicamente a Rusia y nos ha dado un ejemplo de valor en la defensa de aquellos principios por los que vale la pena luchar.
¿Qué ocurrirá cuando callen los cañones y llegue un alto el fuego?
No tengo ni la menor idea. Rusia buscará cualquier fórmula que garantice el predominio de sus tesis sobre sus esferas de influencia.
¿Tenemos riesgo de entrar en una Tercera Guerra Mundial?
Mientras Wladimir Putin esté en el poder tendremos que vivir con ese riesgo.
Autor
-
Subdirector de Ñ TV España. Presentador de radio y TV, speaker y guionista.
Ha sido redactor deportivo de El Periódico de Aragón y Canal 44. Ha colaborado en medios como EWTN, Radio María, NSE, y Canal Sant Josep y Agnus Dei Prod. Actor en el documental del Cura de Ars y en otro trabajo contra el marxismo cultural, John Navasco. Tiene vídeos virales como El Master Plan o El Valle no se toca.
Tiene un blog en InfoCatólica y participa en medios como Somatemps, Tradición Viva, Ahora Información, Gloria TV, Español Digital y Radio Reconquista en Dallas, Texas. Colaboró con Javier Cárdenas en su podcast de OKDIARIO.
Últimas entradas
Actualidad08/05/2024José María Carabante analiza su libro Joseph Ratzinger. El Papa de la razón (Sekotia). Por Javier Navascués
Actualidad07/05/2024Miguel Bernad (Manos Limpias) analiza la crisis moral de la política española y el caso de Begoña Gómez. Por Javier Navascués
Actualidad06/05/2024Javier Urcelay reflexiona sobre su libro “María Rosa Urraca Pastor. Una mujer contra la República (SND)”. Por Javier Navascués
Actualidad05/05/2024Mati Díaz habla de Érase un cuento, el mejor rastreador de cuentos infantiles con valores. Por Javier Navascués
