Gutiérrez Valdivieso analiza su libro Rosa Luxemburgo y el fracaso del comunismo en Alemania (SND). Por Javier Navascués

Pedro Julio Gutiérrez Valdivieso nace en Cartagena el 16 de enero de 1997. Tras iniciar estudios de Ciencias Matemáticas, es Graduado en Educación Primaria, por la UMU con Mención en Pedagogía Terapéutica. Aficionado a la Historia, ha dedicado mucho tiempo al estudio de la Historia de Rusia. Desde Lenin, pasando por la Perestroika de Gorbachov, las Memorias de Yeltsin, hasta el actual presidente Vladimir Putin.

¿Por qué un libro sobre Rosa Luxemburgo?

Rosa Luxemburgo, nacida en Polonia en 1871 (por entonces Polonia formaba parte de la Rusia zarista) es poco conocida y sin embargo muy importante. Ella, junto con Liebneckt iniciaron el peligroso camino de promover una huelga general, de la que se siguieron serios altercados y desórdenes públicos en Berlín. Esto terminó siendo asesinada Rosa Luxemburgo por el poder de la república de Weimar y descabezado el Partido comunista alemán (KPD). Pues pretendía aplicar a través de un partido político las ideas de Marx en toda su pureza. En ese sentido, cuando Ebert y Scheidemann proclaman desde el Reichstag la “República de Weimar”, ella se dedica desde el balcón del Palacio Real a proclamar la “república de las libertades socialistas”.

De muy breve duración. Porque esta república alternativa, de signo comunista, fue aplastada por Weimar. Los socialistas democráticos se proponían abrir una etapa nueva en Alemania, tras la abdicación del Káiser Guillermo y el fracaso de la política de Bismarck. Esta nueva república socialista que surgía en Alemania en lugar del Imperio, a juicio de Rosa Luxemburgo adolecía de lo que ella deseaba. Rosa Luxemburgo aspiraba a una transformación radical del poder conservador. Ella quería que el poder económico y político no fuese detentado por la burguesía liberal ni por la clase capitalista. Pues, usando el lenguaje marxista que tanto le gustaba, quería ser fiel a las ideas de Marx.

¿Puede indicarnos las distintas obras (libros o artículos) que escribió Rosa Luxemburgo, indicando la temática de las mismas?

Es muy interesante advertir que en español prácticamente, que yo sepa, en ediciones recientes se ha publicado por parte de distintas editoriales “¿Reforma o revolución?” pero creo que esto aporta una visión muy sesgada de Rosa Luxemburgo. También pienso que hacía falta, aunque fuese de una forma muy breve (como es el caso de nuestro libro) una visión del desarrollo de la obra de Luxemburgo y su trayectoria política.

Por lo que se refiere a la obra mencionada, ataca el “oportunismo” de Bernstein y cualquier forma de “revisionismo”. Es decir, toda forma de adaptar las ideas de Marx al marco de la sociedad capitalista. En “La cuestión polaca y el movimiento socialista” (1905) no se muestra tan radical como en “La revolución rusa”, sino más partidaria de Lenin. En esta obra valora la revolución de octubre como el hecho histórico más importante del proletariado internacional. En su obra “Huelga de masas, partidos y sindicatos” de 1906 cree en la huelga como la mejor arma para los trabajadores. Luego Rosa Luxemburgo protesta por los créditos de guerra del gobierno alemán, al declararse la Primera guerra mundial y es encarcelada. En la cárcel escribe “La crisis de la social democracia alemana”, donde dice la famosa frase de que “en ninguna parte el proletariado se ha puesto tan al servicio de los intereses del imperialismo”. En 1916 publica “Las tesis sobre la democracia internacional”, donde ve la guerra como la última fase del capitalismo.

¿Por qué Rosa Luxemburgo perteneció al partido social demócrata y luego lo abandonó para fundar otros partidos de izquierdas?

Rosa en 1898, contando con la nacionalidad alemana, trabaja en el periódico Die Neue Zeit. Y además pertenece al partido social demócrata alemán, SPD.

Ya había marxistas partidarios del “revisionismo”. Partidarios de no aplicar la lucha de clases y la revolución, como establecía Marx. Sino que estos revisionistas pensaban que el sistema capitalista podría mejorar las condiciones de la clase obrera: mediante la reducción de jornada laboral, elevación del salario, etc. Ya Bernstein indica que el SPD es un partido socialista que no hace la revolución. Esto lo desarrolla Kautsky en “Bernstein y el programa social demócrata”. Además, Kautsky había escrito “El socialismo y la política colonial”. En esa obra sostenía que el imperialismo era una expansión del capitalismo.

Posiblemente a partir de la etapa de prisión de Rosa Luxemburgo a la que nos hemos referido, considerase ella que debía fundar un partido más radical. Será la denominada “Liga Espartaquista” y posteriormente el KPD (partido comunista alemán) de breve vida y trágico final. Pues tras el asesinato de Liebneckt y Rosa Luxemburgo jamás habrá comunismo en Alemania. Es también interesante observar cómo Adolf Hitler perteneció al DAP (Deutsche Arbeiter Partei). Tras el Putsch de Munich es encarcelado y luego fundará el Partido nacional socialista. Y mediante la “ley de habilitación” conseguirá la supresión en el Reichstag de todos los otros partidos políticos. De modo que, pese a una orientación comunista o nazi, la madre de todos los partidos es el SPD. Hay que destacar que en 1917 hay una confrontación entre SPD y USPD (partido cercano a la revolución bolchevique). Surgen tensiones entre ambos. Y desde que USPD se alió con KPD, llegaron a formar un comité de gobierno que hacía peligrar la república de Weimar. Por eso fueron eliminados por el SPD.

¿Cómo fue la muerte de Rosa Luxemburgo?

La muerte de Rosa Luxemburgo fue una decisión firme tomada por el presidente Ebert y el primer ministro de la República de Weimar, Scheidemann. Ebert, (discípulo en la escuela de economía de Rosa Luxemburgo, primer presidente de la República de Weimar) dio la orden de eliminarla, siendo Scheidemann el primer ministro. Hay versiones sobre si le disparó en la sien, una vez subida a un coche el teniente Vogel o el teniente naval Souchon. Previamente el soldado Otto Runge la había sacado a la fuerza de la casa y la había destrozado el cráneo a culatazos mientras la bajaba por la escalera. El desenlace fue arrojar su cadáver al canal Landwehr, es evidente que con ella se hundía el comunismo en Alemania. Algunos van más allá y quieren ver ahí el principio del fin de la República de Weimar. Pensando en el ascenso de Adolf Hitler al poder y la conversión de aquella república de Weimar (regida por el SPD) en el NSDAP o partido nacional socialista alemán.

¿Qué relación existía entre la visión del comunismo de Rosa Luxemburgo y de Lenin?, ¿en qué coincidían? Y sobre todo ¿en qué se diferenciaban?

Rosa Luxemburgo se mostró muy crítica con Lenin en relación a dos asuntos importantes para ella. El primero se refiere a la privatización de la tierra, ya que Rosa Luxemburgo era partidaria de la “nacionalización” de la tierra. Es cierto que los primeros intentos se llevaron a cabo en Rusia con las “tierras comunales”, pero realmente fue Stalin el creador de las “granjas colectivas”. Que, por cierto, fueron un desastre económico. Lenin era partidario de salir de aquella estructura feudal o medieval en la que la nobleza poseía latifundios y siervos. Optó por la propiedad privada. Con todo, adoptó Lenin una política contradictoria. Pues en ocasiones favorecía la existencia de kulaks o propietarios agrícolas ricos, poseedores de grandes extensiones. Por el contrario, otros campesinos no poseían tierras y al no trabajar para el señor ni haber tierras comunales, iban a la pobreza.

En ese sentido, Lenin sabía que había en el campo una desigualdad social entre kulaks y campesinos pobres. Optaba a veces por sugerir a los consejos campesinos que denunciasen a los kulaks. Entonces Lenin los mandaba ahorcar. Pero otras veces protegía a los kulaks, pues el excedente de producción favorecía el comercio. Rosa Luxemburgo se opuso a la propiedad privada. También se opuso a la “libre anexión de las repúblicas” (Polonia, repúblicas bálticas) a Rusia, que Lenin preconizaba; pues Rosa defendía el “internacionalismo” marxista. En contra del “imperialismo” zarista optaba Lenin por esa libre anexión de las nacionalidades a Rusia. Lo que tenían en común Rosa Luxemburgo y Lenin era que ambos optaban por la “lucha de clases” y la “revolución”.

¿Qué pensaba Rosa Luxemburgo de los “marxistas” partidarios del “revisionismo”? ¿por qué los rechazaba?

Nos hemos referido a Bernstein y a Kautsky como los máximos exponentes del revisionismo. Tal vez un punto de inflexión importante fue La Comuna de París. Rosa Luxemburgo era partidaria, como lo eran los revisionistas mencionados, de que los consejos de obreros y campesinos fueran la base para crear un Consejo de consejos. Ve Bernstein en “Las premisas del socialismo y la tarea de la social democracia” (1899) un error en la teoría de Marx acerca de las contradicciones de clase. Hasta 1917 Lenin se basó en Kautsky que era la regla de oro de la ortodoxia marxista. Pero desde que Lenin escribió “El Estado y la revolución” se apartó de Kautsky. Y escribió un libro: “El Estado contra los oportunistas”. Kautsky dudaba de la posibilidad de llevar a la práctica con éxito La Comuna de París y deseaba que los jefes del ejército y clases altas de la administración dejasen de estar asociados a la burguesía.

Marx en “La lucha de clases en Francia” y en “Trabajo, asalariado y capital” proponía la revolución para la toma del poder por la clase obrera, como única vía. Negando las reformas dentro del sistema burgués. Rosa Luxemburgo era marxista a pies juntillas. Por ello, no podía aceptar a los revisionistas. Y como hemos dicho, coincidía con Lenin en los conceptos marxistas de lucha de clases y revolución. Pero difería de Lenin en la propiedad privada de la tierra y en la libre anexión de las repúblicas. Si bien Paul Levi conminó a Rosa Luxemburgo a que no criticase a Lenin. Pues eso suponía desacreditar la revolución rusa. En definitiva, la clase burguesa nunca podría llegar a gestar una sociedad sin clases o autogestionaria de la sola clase obrera.

¿Puede explicar cómo llega Lenin al poder y qué visión de la política llevó a cabo que molestó a Rosa Luxemburgo?

Lenin llega al poder una vez que la revolución ya está hecha en Petrogrado. Lenin viajó con su esposa en el tren sellado desde Suiza a san Petersburgo (valiéndose de relaciones diplomáticas y obteniendo pasaporte y permiso para viajar en el famoso tren). Cuando es recibido ya en Rusia por el gobierno provisional, encabezado por Kerenski lanza un discurso crítico contra el socialismo democrático. A Rosa Luxemburgo no le gustaba el cariz que tomaba la aplicación de las ideas marxistas por parte de Lenin. Realmente Rosa Luxemburgo pensó en el ideal de La Comuna de París. Es decir, cómo a partir de consejos (constituidos en distritos, en barrios, en fábricas) se podía llegar al famoso “Consejo de consejos”. Pero Lenin, como es sabido, se valió de “politizar” los consejos.

¿Cómo? mediante la adscripción de afiliaciones al Partido bolchevique, a partir de aquellos consejos que había promovido en cuarteles y fábricas. Esto es, entre obreros y soldados. Aquí el campesinado no tuvo un papel importante. Pese a ser la base de la economía rusa. Lenin criticó que en las elecciones a la Asamblea las listas favorecían a los socialistas de derechas. Optó por apoyarse en los consejos de soldados y obreros bolcheviques. Hasta el punto de que Kerenski pidió ayuda al general Kornílov. Pero temiendo un golpe de Estado que llevase a un gobierno militar o a la restauración de la monarquía, prefirió pedir ayuda a los bolcheviques. Esto sucedió cuando Kerenski intuyó que Kornílov se decidió a tomar el poder. Ahí los socialdemócratas perdieron el poder en favor de los bolcheviques. En todo caso, Lenin fue un oportunista, estoy convencido.

¿Por qué quería Rosa Luxemburgo la anexión de Polonia a Rusia?, ¿por qué fue apresada y fracasó su proyecto político?

Rosa Luxemburgo vivió en su infancia y juventud la situación de la pertenencia de Polonia al imperio zarista ruso. Pienso que posteriormente, su guía fue la idea marxista de “internacionalismo”. No imaginaba que fuese posible ni deseable la no integración de las “nacionalidades” en un Estado central. Lenin, por su parte, comenzó su andadura promoviendo la crítica del centralismo establecido por el imperialismo zarista. Rusia no era concebida por Lenin como un imperio, eso había generado la guerra con Alemania. Y de hecho cedió tres cuartas partes del imperio ruso a Alemania cuando firmó la paz de Brest. Lenin está obsesionado con vincular el poder al Partido Bolchevique. El método fue afiliar soldados y obreros (formándose consejos en las fábricas y cuarteles). Es decir, crear soviets. De modo que Lenin hace depender el poder del Partido.

De modo que, aunque desde la base operó creando consejos (y eso podía parecerse al modelo de base de la Comuna de París) acabó por “politizarlos”, a través de un socialismo de izquierdas. De ese modo, el Partido bolchevique era el nexo de unión de los consejos de obreros y soldados que procedían de cuarteles y fábricas. Así, acabó por centralizar el poder. Y aquella idea de “Consejo de consejos” de Luxemburgo le parecía utópica. Pues Lenin era consciente de que tenía que competir con cadetes (liberales), socialistas democráticos, mencheviques…Y que tenía que eliminarlos para hacerse con todo el poder para su partido. Y para convertirse el propio Lenin en el líder máximo que dirigiría la URSS. Sí, habría un Politburó, pero él era un autócrata.

Respecto a por qué fracasó el proyecto político de Rosa Luxemburgo, sabemos que se debió a que quería imitar un proceso revolucionario en Alemania fijándose en Rusia. Eso era precisamente lo que los social-demócratas alemanes no querían de ninguna manera. No deseaban ni una revolución ni un comunismo. Pues Rosa Luxemburgo pensaba en un “comunitarismo” (La Comuna de París como referencia). Pero lo cierto es que había creado el Partido Comunista Alemán. Los socialdemócratas alemanes miraban a Rusia y no les gustaba la expropiación de las tierras a los terratenientes y nobles. Pese a que Lenin pensase en la propiedad privada y adoptase un planteamiento más suave que lo que vino con Stalin. Pero no tenía las ideas claras. Pensaba oponerse al imperialismo zarista. Pero eso implicaba negar el internacionalismo marxista, etc.

¿En qué medida se oponía el proyecto de los “Consejos” de Rosa Luxemburgo a la dictadura bolchevique de Lenin? ¿Qué papel desempeñó la “Comuna de París” en el proyecto político de Rosa Luxemburgo?

En realidad, Lenin tenía un conflicto interno entre admitir el Estado, como proponía Marx, como un tránsito a la sociedad sin clases (Estado proletario, por la vía de la lucha de clases y la revolución) o rechazar el Estado. Luego Lenin escribe “El Estado y la revolución”. Y perfila un modelo de Estado que sigue las directrices de Marx. Pero, al fin y al cabo, hay un Estado. Y esa politización venía de la mano del Partido Bolchevique para obtener la supremacía sobre los demás partidos políticos.

De ese modo acabaría de una vez por todas con el “gobierno provisional” y con Kerenski. También, como hemos dicho, con los liberales o cadetes y con los socialdemócratas. Tal vez aspirase a un poder absoluto para el pueblo. Pero el vehículo para articular los “consejos” en nada se parecía a la Comuna de París. Era más bien la “dictadura del proletariado”. Y de ese modo Lenin optó por la bolchevización de los consejos. Ahora estarían bajo un único partido y un único líder, el propio Lenin. De modo que la revolución rusa culminada por Lenin nada tiene que ver con bases apolíticas. Pues la Comuna de París se basó en barrios y en gremios obreros.

Lenin se alejaba de las ideas de Rosa Luxemburgo. De modo que, mediante la vía de politizar los soviets, adscribiéndolos al partido (bolchevique) creó una dictadura. Tal vez aplicaba, sin ser del todo consciente, las ideas de Marx al dedillo. Pero subsistía una contradicción. Decía: “no” al “internacionalismo”, pero sí al “Estado”.

¿Era realizable en Rusia el proyecto de Marx?

No creo que fuese viable ese proyecto. Marx pensaba en una utopía, pero el proyecto llegaría a través de la lucha de clases y la revolución. Y a eso se añade que “la lucha de clases, motor de la historia” era el método propuesto por el materialismo histórico. Esto es lo que Marx profetizaba de modo inexorable. La experiencia nos ha enseñado que ese proyecto suena muy bonito, pero falla por todas partes. Los consejos no fueron apolíticos, sino que fueron bolchevizados. La Comuna de París fue realizable por muy poco tiempo. Pero no se dio posteriormente en Rusia. Rosa Luxemburgo era asimismo una utópica, pensaba unir la teoría revolucionaria marxista (que recurre a la lucha de clases para eliminar a la burguesía) y llegar a una sociedad apolítica. Pero eso es imposible. Y como ha demostrado el comunismo soviético, además de anular las libertades, somete a los individuos al Estado. No se mejora la calidad de vida ni existen derechos ciudadanos. El comunismo no es un orden democrático. El propio Lenin recurrió a un Estado. Y además a un Estado dictatorial y totalitario. Las consecuencias no se han hecho esperar. La gente estaba feliz con la Perestroika. Sabía que traería las libertades y mejoraría su nivel y calidad de vida. Además, sabía la gente que se podría trabajar para vivir dignamente y poseer el bien más preciado que es la libertad. La cual en el comunismo no existe. Por tanto, el marxismo (ya se ha comprobado a lo largo de un siglo de historia) es un fracaso.

Autor

Javier Navascués

Subdirector de Ñ TV España. Presentador de radio y TV, speaker y guionista.

Ha sido redactor deportivo de El Periódico de Aragón y Canal 44. Ha colaborado en medios como EWTN, Radio María, NSE, y Canal Sant Josep y Agnus Dei Prod. Actor en el documental del Cura de Ars y en otro trabajo contra el marxismo cultural, John Navasco. Tiene vídeos virales como El Master Plan o El Valle no se toca.

Tiene un blog en InfoCatólica y participa en medios como Somatemps, Tradición Viva, Ahora Información, Gloria TV, Español Digital y Radio Reconquista en Dallas, Texas. Colaboró con Javier Cárdenas en su podcast de OKDIARIO.

Últimas entradas

Todos los artículos en ÑTV ESPAÑA

• Actualidad21/11/2024Espectacular encuentro de un joven con la luz de Dios desde las tinieblas del nihilismo más absoluto. Por Javier Navascués
• Actualidad20/11/2024El general Blas Piñar analiza como la transición aceleró la decadencia del Ejército Español. Por Javier Navascués
• Actualidad19/11/2024Teniente coronel Bendala: “Esta democracia lleva al libertinaje, a la corrupción y degeneración aberrante”
• Actualidad18/11/2024Lupe Batallán (influencer provida): “La pornografía goza de impunidad y la gente cree que no es dañina”. Por Javier Navascués