Luis Losada
|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
¿De quién depende la Fiscalía?
El presidente en funciones del Tribunal Supremo, Francisco Marín Castán, eludió mencionar indirectamente a amnistía en la apertura del año judicial. Sí hizo referencias veladas apelando a la necesidad de defender la independencia del poder judicial y que el poder político tenga un control judicial. También señaló que las instituciones deben de estar por encima de los intereses de los partidos.
Ese fue su discurso público. Pero discretamente lanzó el mensaje de que la amnistía vulneraría el principio de igualdad de los españoles y legitimaría el intento de secesión del 1 de octubre. Ahora ya, más abiertamente, advierten que la amnistía «abriría un boquete» en el Estado de Derecho. ¿Por qué callaron esta declaración en la apertura del año judicial?
Marín Castán prefirió censurar el panorama «desolador» por un «bloqueo» que ha dejado al poder judicial al borde del «colapso». ¿Culpable? No sabe, no contesta. Más inquietante es que se alienara con el Fiscal General, García Ortiz, en denunciar la responsabilidad de la jerarquía eclesiástica en los abusos de los religiosos. ¿De quién depende la Fiscalía?, ¿y el presidente del Supremo?
El asunto de la amnistía supone una prueba de fuego de la coherencia del PSOE de Sánchez. Todo el gabinete Sánchez defendió la inviabilidad de la amnistía cuando se plantearon los indultos. El mismo cambiacolchones defendió que no cabía en la Carta Magna. Por su parte, Carmen Calvo, apuntó que supondría «suprimir» el poder judicial. Y el entonces ministro de Justicia y hoy magistrado del Constitucional, Juan Carlos Campo, dijo que sería el olvido; perdonar si, olvidar no…
Hoy -sin embargo- todos los que dijeron digo, dicen Diego. Los «intereses políticos» que dañan la institucionalidad, en palabras de Marín Castán. El mismo García Ortiz defiende ahora que «la democracia no puede ser inmóvil sino que debe de evolucionar y aprender». O sea, que los círculos pueden ser cuadrados. ¿El camino? Retorcer la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
No sólo pretenden retorcer su coherencia y la Constitución, sino que pretenden hacerlo por la vía de urgencia, en fast track. Y es que Puigdemont exige el pago por anticipado, antes de la investidura de Sánchez. ‘Son lentejas’ vino a decir Puigdemont.
El PSOE trabaja a destajo en satisfacer sus exigencias. Pero en paralelo encarga a Pumpido que resuelva el asunto del último escaño de Madrid que cayó en el PP. Si logra que los votos nulos sean socialistas, daría marcha atrás al último escaño y rebajaría los humos del fugado. Pumpido, por supuesto, dispuesto a mancharse la toga con el polvo -y los barros- del camino de investidura…
El anzuelo del pescador
Arabia Saudí inquieta. La ‘City’ ha mostrado su inquietud por la entrada de Arabia Saudí en el capital de Telefónica. Entendible porque el fondo soberano ya ha pedido a Pallete información del plan estratégico. ¿Asalto a la mayor compañía española?
Chantaje árabe. Arabia Saudí ha decidido suspender la compra de cinco corbetas por valor de 2000 millones de euros hasta que el asunto de Telefónica se resuelva. El mensaje es claro: ¿queréis mi dinero o no?
Morgan Stanley, el banco de Arabia. El asalto a Telefónica se ha podido realizar gracias a la financiación de Morgan Stanley, caballo de troya de la operación. España en almoneda. ¿Hay alguien al volante?
Autor
- Luis Losada es economista de formación y periodista de vocación. Fue director del Telediario de Intereconomía y subdirector de la Gaceta. Actualmente dirige su agencia de comunicación y es editor de campañas de CitizenGO en América Latina. Se define como hijo de Dios, amante de la libertad y escéptico del poder.
Últimas entradas
Actualidad23/10/2026Arranca la campaña. Feijóo coloca de 2 a Cayetana y de 3 a Semper. ¿Agua y aceite juntos? Por Luis Losada Pescador- Actualidad16/10/2026¿Por qué no hay respuesta a la humillación marroquí? Una patrullera invadió aguas españolas en Ceuta tras la visita de los Reyes. Por Luis Losada Pescador
- Actualidad09/10/2026Izquierda mafiosa. Las cloacas del PSOE acosan a jueces y UCO y la extrema izquierda amenaza a los caseros de Maricarmen con una muerte «lenta y dolorosa». Por Luis Losada Pescador
Actualidad02/10/2026«Chao pescao» al decreto Maricarmen. La izquierda quema las calles. ¿Y si Sánchez convoca elecciones con el decreto Maricarmen como reclamo electoral? Por Luis Losada Pescador
La justicia al servicio de la politica
Algo va rematadamente mal porque esa es la premisa necesaria para destruir el Estado de Derecho y de paso la nacion
El fiscal general debería ser el primero en una auténtica democracia, en estar en contra del todo-vale modificando sentencias judiciales y saltándose la Ley cuando le da la gana a Sánchez. Sin embargo, a lo que tiene poca defensa, el fiscal general se saca de la manga lo de la «democracia movible». Se refiere a quitar y poner según convenga al traidor? Porque lo que llamamos Democracia sólo tiene un significado y su ausencia no es porque sea móvil o inmóvil, sino porque se le arrebata al Pueblo por indeseables. Como se ha demostrado con esta Partitocracia…
Es comprensible el disgusto, la indignación y hasta escandalizarse; lo que no es de recibo es la aparente sorpresa. Ya Alfonso Guerra, ahora tan alabado, proclamó la muerte de Montesquieu con la hedionda Ley Orgánica del Poder Judicial. Ya el juez – argentino, por cierto – Bacigalupo consiguió castigar de firme a Gómez de Liaño por haber este último cuestionado a Polanco, y se inventó al teoría de los estigmas para salvar a Felipe González, alias – para algunos – «señor X». Las sentencias del caso Rumasa, la aprobación de estatuto de Cataluña – que decía que Cataluña es una nación – con el voto de calidad de María Emilia Casas, o el matrimonio homosexual, todo avalado por el Tribunal Constitucional. Pepiño Blanco en una gasolinera y aquí no ha pasado nada. Etc hasta el infinito. ¿Dónde está la novedad, señores?
Masones manipuladores traidores robademocracias
El T. Constitucional al estar politizado, porque la Ley hace que sea así, está y estará emitiendo las valoraciones que interesen al Partido afín. Pero actuando, en algunos asuntos que no sean vitales para esos intereses, de forma honesta para «despistar». Teniendo en cuenta la importancia y rango de la Institución. Lo que no deja de ser hipocresía barata. Al menos así entiendo la manera de la que actúa.
Se puede debatir culpando por asuntos inconstitucionales a unos y otros, discutir leyes que nos parecen claramente inconstitucionales y tratar de buscar cambios y soluciones, pero Todo está viciado de origen tal es el nombramiento político de sus integrantes.
Y Sánchez, como nos tiene acostumbrados de sobra, se aprovecha y aprovechará de la situación sin pestañear.
NO esta politizado
Es un tribunal politico creado expresamente para amparar a los politicos y hacer lo que lleva haciendo desde Rumasa
De acuerdo. Lo normal de esta «democracia», los componentes de todos los Poderes del Estado son nombrados por ellos y a la hora de juzgar o emitir las valoraciones tiran para casa. Jueces y parte. La verdad y la razón son siempre del que esté ahí arriba, y puede ser cualquier botarate como se ha demostrado…