La fortaleza “Castrum Feacium”. Por Francisco Pato Fandiño

Getting your Trinity Audio player ready...

En nuestra obra titulada “Historia documentada de Santa María de Ois” (Diputación de A Coruña – 2018), en la página 18 citábamos como una reseña histórica y siguiendo a D. Manuel Martínez Santiso, que en el Monte Catón hoy Monte do Gato, el Rey Suevo Teodomiro mandó construir la fortaleza “Castrum Feacium”; además decíamos que dicha fortaleza podría estar situada en la zona de la “Cruz do Campo Xaneiro”, teniendo en cuenta que la mayoría de los castillos o fortalezas, si no todas, se encuentran situadas en lugares inexpugnables.

Pues bien, antes de la publicación de esta obra apenas se conocía la existencia de la fortaleza “Castrum Feacium”, dado que la Xunta de Galicia lo declara “Bien de Interés Cultural” sin conocer su ubicación ni estructuras; el Ayuntamiento de Aranga la incluyó en el “Plan Xeral de Ordenación Municipal” en el año 2013, situándolo en la parroquia de Fervenzas, pero sin geolocalizar. Desde el año 2018 hasta el año 2021 no se volvió a publicar, que sepamos, absolutamente nada sobre dicha fortaleza, fecha esta última en que el arqueólogo Don Antón Malde hizo varias declaraciones públicas a los medios de comunicación diciendo que había localizado “fuertes indicios” de la “Torre de Teodomiro”. Posteriormente, y con autorización de la Xunta de Galicia aseguró haber encontrado dicha fortaleza.

1º.- Malde, en una entrevista a “El Español” de fecha 28 de julio de 2021, afirmaba que: “El castillo de Teodomiro es una fortaleza que está controlando el camino que iba desde A Coruña, ese gran puerto que tiene la Torre de Hércules, que pasa por las cercanías de Betanzos y que continúa hacia Ciadella, un campamento romano [a unos 25 kilómetros] en el que luego se asentaron los suevos, y hacia Lugo, que además de ser capital conventual tuvo una importante población sueva. Se erigió en un emplazamiento estratégico de control de un punto intermedio de esta vía».

En relación con esta entrevista, Malde parece desconocer los itinerarios de las Víaa Romanas que desde Braga pasaban por Galicia; concretamente la Vía “XX” no pasaba por A Coruña, sino por Betanzos,siguiendo según afirma Dª María del Dulce Nombre Estefanía Álvarez, en su obra “Vías Romanas de Galcia” al lugar de “Porto Velho”, actual “Portobello” – “Guitiriz” – “Mariz” – “Parga” – proximidades de “Trasparga” – “Rábade” – “Otero de Rey” y “Lugo”. Nosotros creemos que debía seguir un camino más o menos paralelo al de la carretera de Madrid a La Coruña (N-VI); toda vez que según cita D. Julián Francisco Suárez Freyre en su obra publicada en el año 1813 y titulada: «Viage de Galicia desde la villa de Benavente», al describir la posta número 16 dice: «Posta número 16, desde Montesalgueyro á la ciudad de Betanzos 2 – 1/2 leguas; a la Columna Miliaria….. 1/2 legua; a Betanzos… 2. Es igualmente firme y enjuto este tránsito hasta la ciudad e Betanzos, pero en su intermedio se halla la formidable cuesta de la Sal…»; si tenemos en cuenta que la media legua que dice que hay desde Montesalgueiro a la Columna Miliaria, veremos que ésta debía encontrarse aproximadamente donde comienza el ayuntamiento de Coirós, en el lugar de “Anta.

Cuadro explicativo de las diferentes vías romanas en Galicia

Como puede observarse, este arqueólogo desconoce, a nuestro entender, los itinerarios de las Vías Romanas en Galicia, dado que la vía que él señala, no “A Coruña, ese gran puerto que tiene la Torre de Hércules, que pasa por las cercanías de Betanzos y que continúa hacia Ciadella, un campamento romano [a unos 25 kilómetros]”; a tenor del gráfico anterior la vía XIX era la que pasaba por Arzúa – Mellid – Ciadella (Sobrado de los Monjes) y Lugo.

2º.- En entrevistas a “La Opinión” de A Coruña, o a “La Voz de Galicia”, asegura que: “…el valor patrimonial de Monte do Gato se extiende a todas las antiguas vías de comunicación, una red que abarca distintas épocas, incluido el camino real y también vías antiguas “íntimamente ligadas con los túmulos”.

“…Se trata de una red a cuyo estudio Malde ha dedicado años de trabajo y que, incide, ha verificado mediante trabajos de campo y contrastado documentalmente” “…Hay documentación muy fuerte, que no se puede tumbar. No se trata de disques disques, estamos hablando de evidencias empíricas”.

En relación con las entrevistas del punto 2º, dice que “[…el valor patrimonial de Monte do Gato…] nosotros creemos que desconoce también el itinerario del “Camino Real”, toda vez que el itinerario que seguía este camino a lo largo de la parroquia de Santa María de Ois, a la cual pertenece el “Monte do Gato” no pasaría por donde él indica; creemos que su itinerario es el siguiente: desde el lugar de “Pedrapartida” pasaba por “Parada” – “Porto do Conde” – “Fontelo”- “la corredera vieja” – “A Costa” – “as Lameiras”; de ahí seguía a media ladera hasta “Boqueixón”, para internarse en la parroquia de San Vicente de Fervenzas.

LEER MÁS: CAIXAFORUM MADRID. Martes 9 de abril: Gala "La Felicidad": un compromiso revolucionario por la Inclusión

Entendemos que según asegura, “…Se trata de una red a cuyo estudio Malde ha dedicado años de trabajo y que, incide, ha verificado mediante trabajos de campo y contrastado documentalmente”, debería ser mucho más preciso en sus afirmaciones, además si lo tiene contrastado documentalmente, parece ser que debió sufrir un “lapsus” cuando lo entrevistaron.

En cuanto a la afirmación que hace diciendo que“…No se trata de disques disques, estamos hablando de evidencias empíricas”, nosotros entendemos que con esta afirmación trata de descalificar el comentario que hicimos en la página 18 de nuestro libro “Historia Documentada de Santa María de Ois”, cuando decíamos que: “Posiblemente estuviese situada en el lugar denominado «Cruz do Campo Xaneiro». Nosotros, sin medios técnicos y solo con la observación directa del terreno la situábamos en esa posible ubicación, y no debíamos ir muy desencaminados cuando este arqueólogo dice haber encontrado dicha fortaleza aproximadamente a unos 200 metros.

Además el arqueólogo Malde denomina a la fortaleza “Castrum Feacium” como “Torre de Teodomiro”, nombre este último que creemos erróneo, en base a los siguientes datos:

1º.- En posteriores investigaciones que hemos realizado sobre el reinado de los reyes suevos en Galicia, y más concretamente en relación con el rey Teodomiro, llegando a la conclusión que la fortaleza “Castrum Feacium” o como erróneamente le llaman el arqueólogo Malde y otros autores “Torre de Teodomiro”, es anterior al reinado de Teodomiro en Galicia, por lo que el nombre de “Torre de Teodomiro” es completamente inexacto.

A continuación relacionamos las obras consultadas en relación con el reinado de Teodomiro en Galicia y las fechas en que lo sitúa cada una de ellas a fin de que el lector saque sus conclusiones:

– Don Manuel Martínez Santiso, en su obra “Historia de la Ciudad de Betanzos” sitúa a Teodomiro reinando en Galicia en el año 528.

– Don. Benito Vicetto en su obra “Historia de Galicia” lo sitúa entre el año 552 y el 560.

– La publicación de Internet “https://www.nubeluz.es/germanos/suevos.html, donde citan la Gran Enciclopedia de España, Ed. Enciclopedia de España, 2003, T. XXI pág. 10141”, nos dice: […] después de un silencio de setenta años reanuda Isidoro la historia de los suevos con Teodomiro, quien subió al trono en el año 558-59[…]”

– Sayas Abengoa y Juan José Abad, en su obra titulada “Historia antigua de la península ibérica. Época tardoimperial y visigoda II”, nos habla de un período oscuro en Galicia entre los años 469 y el 550, de 81años de los cuales dicen que apenas hay datos.

– Ángel del Castillo en su obra “Reseña histórica y-obras d´arte qu´esistiron y-eisiten en Betanzos” afirma en relación con la fortaleza “Castrum Feacium”: “[…] no hay manera ni de reducir su situación ni de probar su existencia”)

– “El Cisne Occidental canta las palmas; y triunfos eclesiásticos del Reino de Galicia” obra póstuma del P.M: Fr Felipe de la Gándara, de la Orden de San Agustín, Cronista de Su Majestad en los Reinos de León, y de Galicia. Compuesta en el año 1678; dice lo siguiente: “Ariamiro, o Teodomiro, hijo de Reciario[…]”. Lo sitúa en el año 546.

– La obra “Memorias de la Real Academia de Historia”. Tomo II editado en el año 1796, a la que damos mucha más credibilidad por tratar de los Concilios de la Iglesia y estar basados en los documentos recopilados de las actas de los mismos; dice lo siguiente:

Del Concilio Bracarense I: “Este concilio se lee en sus actas que se celebró el 1 de mayo de la era 599, año tercero del rey Ariamiro, que lo era de los suevos,[…] “[…]en el códice Emiliano y en uno toledano advierte Loaysa se leía Argemiro, y en el lucense y los demás Ariamiro, ya los más de los autores están convencidos en que este rey sea el mismo que se nombra Teodomiro, en San Isidoro y en el abad de Valclara, y cuyo reino empezó, según ya dexamos dicho, en el año 559, en cuya suposición su año tercero vino a ser concurrente con la era 599, y a verificarse puntualmente ambas al tiempo de celebrarse el concilio, que atendida la fe de sus actas no se puede separar del año 561 de Cristo, no obstante que Baronio, Morales, Mariana y Ferreas lo hayan hecho pasándolo al 563, acaso por no hallársela designación de tal era en las copias de los concilio que tuvieron presentes, o porque así ajustasen mejor la cronología de los años de este rey que antes habían establecido: por el contrario D. Juan Bautista Pérez, Loaysa y Aguirre, a quienes nos parece seguir, le pusieron en el año 561.”

Del Concilio de Lugo dice lo siguiente: “En el tiempo de los suevos, en la era 607, a 1 de Enero, mandó Teodomiro príncipe de los suevos celebrar concilio en la ciudad de Lugo para confirmar la fe católica y otras cosas tocantes a la iglesia.” La era 607, coincide con el año 569.

LEER MÁS: Malta, uno de los paraísos del juego en el Mediterráneo

– La obra titulada: “Apuntes Históricos de la Santa Iglesia Catedral y ciudad y antigua Diócesis de Tuy”, publicada en el año 1879; nos dice que Teodomiro asistió al Concilio Provincial de Braga, que se celebró en el año 561 o 563, el tercero de su reinado y que falleció en el año 571. Lo sitúa entre los años 558 y 560.

– “El Eco Franciscano”, en una publicación de 1930, siguiendo al Cronicón Iriense sitúa a Teodomiro en el año 558; y nos dice que el Concilio de Lugo se celebró en la era de DCVII, año 569. También nos dice que en el año 561, es decir ocho años antes del Concilio de Lugo se celebró en Concilio Provincial de Braga; y dice: “Corriendo la era DXCIX (año 561), tercero de Ariemiro […] y aclara que Ariemiro y Teodomiro son la misma persona.

Como queda demostrado, según la mayoría de los autores, Teodomiro o Ariamiro reinó en Galicia con posterioridad a la construcción de la fortaleza “Castrum Feacium”, por lo tanto parece poco probable que fuese quien mandó construir dicha fortaleza.

El arqueólogo Malde, afirma también en una entrevista a “La Voz de Galicia” que hace 20 años publicó en la revista Brigantium su primer trabajo científico sobre Monte do Gato, el cual desconocemos, así como un artículo en el número 16 del Anuario Brigantino, en el año 1993 sobre el “Santuario de Pena Furada”, pero entendemos que este último artículo tiene muy poco que ver con el Monte do Gato, ya que éste se encuentra en la parroquia de Santa María de Ois y Pena Furada en la de Santa Mariña de Lesa.

Recientemente hemos descubierto en la cartografía catastral antigua en la zona de la Cuesta de la Sal, lo que parece ser restos de una construcción circular, que bien pudieran ser los restos de otra fortaleza o torre defensiva, lo que contribuiría a cerrar la entrada por la parte de la Cuesta de la Sal, en caso de un invasión goda. Estos datos no los tenemos contrastados, sino que nos basamos en la apreciación visual de una imagen y de su situación.

Imagen de lo que podrían ser restos de una construcción en la Cuesta de la Sal

Parece ser que la fortaleza “Castrum Feacium” debía tener tanta importancia militar que en ella se celebraban las Juntas de la Ciudad de Betanzos, dado que se encontraba a menos de las dos leguas de distancia de dicha ciudad; este dato no lo tenemos contrastado, pero bien pudiera ser cierto.

Por todo lo anteriormente expuesto creemos no se debe llamar “Torre de Teodomiro” a la fortaleza “Castrum Feacium” ya que queda acreditado que dicho rey fue contemporáneo a la construcción de dicha fortaleza.